onecikan-yargitay

Kaçak Sigara Taşımada Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanabilmesi İçin Gerekli İhtarın Yapılmaması ve Müsadere Kararının Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın kargo çalışanı olarak kaçak sigara taşıdığı iddiasıyla yargılandığı bir durum ele alınmıştır. Sanık, göndericinin beyan ettiği ismin kayıtlı müşteri olması nedeniyle kargoyu kabul ettiğini ve içinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini savunmuştur. Ancak, yapılan araştırmalar sonucunda, gönderici ve alıcı bilgileri tespit edilememiş, kargo aracının kamera kayıtları da sanığın tarif ettiği araca […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 12. CD E: 2019/4150 K: 2024/3250 (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararı onamıştır. İlk derece mahkemesi, sanığın izinsiz olarak doğal sit alanı içerisinde baraka inşa ettiğini tespit etmiş ve bu eylemin suç unsurlarını oluşturduğuna karar vermiştir. Sanığın, yapı kayıt belgesi alındığına dair savunması, hukuka uygunluk sağlamamış; zira, bu […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın Heykelin Tarihi Eser Niteliğini Bilmediği Gerekçesiyle Suç İşleme Kastının Bulunmadığına Dair Beraat Kararının Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan beraat etmesine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, evinin dış duvarında bulunan aslan figürlü heykelin tarihi eser niteliğinden haberdar olmadığını ve bu nedenle bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunmuştur. Mahkeme, sanığın heykelin tarihi eser olduğunu bilmediği ve bu nedenle suç işleme kastının bulunmadığına karar vermiştir. Daire, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Davacının Alacak Hakları Üzerindeki Etkileri ve Hesaplama Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı ile dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve bu durumun davacının alacak hakları üzerindeki etkisi incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, muvazaalı ilişki tespit edilmesi nedeniyle davacının başlangıçtan itibaren davalı işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı vekili, muvazaa tespit raporunun iptaline ilişkin davanın kesinleşmediğini ve husumet itirazında bulunarak […]

→
onecikan-yargitay

Türkiye-Hollanda Sosyal Güvenlik Sözleşmesi Kapsamında 4/1-a Maddesi ile Yaşlılık Aylığı Bağlanması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 4/1-a maddesi kapsamında yaşlılık aylığı alma hakkının tespiti ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Türkiye ile Hollanda arasında yapılan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gereği, sigorta başlangıç tarihinin 05.01.1978 olarak kabul edilmesini ve yaşlılık aylığının bağlanmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının 4-b kapsamında aylık bağlanmasının hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Prime Esas Kazançların Tespiti: İntibak Farkı Alacağının Belirlenmesinde Hak Düşürücü Süre ve Eksik İnceleme Sorunları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan prime esas kazançların tespiti davasında, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü yönünde verilen kararın, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabul edilmesi üzerine temyiz edilmiştir. Davacı, Adana İl Özel İdaresinde çalışırken intibak farkı alacağı ve tespiti için açtığı davanın kesinleştiğini, buna rağmen SGK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaalı Olup Olmadığı ve Yıllık İzin Ücretinin Hesaplanmasında Toplu İş Sözleşmesinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile davacının çalıştığı dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygunluğu ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı konularında yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Yargıtay’ın emsal kararlarını dikkate alarak bu görüşten dönmüştür. Mahkeme, toplu iş sözleşmesine dayanan alacakların reddine […]

→
onecikan-yargitay

Vakıf Senedindeki Değişikliklerin Tescili İçin Harç ve Belge Eksikliklerinin Giderilmesi Gerekliliği: Hukuka Uygunluk ve Harç Muafiyeti Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili üzerine bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, vakıf senedindeki değişikliklerin tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesi ise bu talebi kabul etmiştir. Ancak, Teftiş Makamı vekili, tescil edilen değişikliklerin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın belirlediği tip senede uygun olmadığını ve bu nedenle tescil kararının iptal edilmesi gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli İş Göremezlik Oranı Tespiti İçin Sosyal Güvenlik Kurumu’na Başvuru Zorunluluğu: Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Usulden Red (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması istemine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 4. maddesi gereği, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvuru yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacı tarafından bu başvurunun yapılmadığını tespit etmiş ve bu nedenle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İlgili Belgelerin Yeterliliği ve Hak Düşürücü Süre İtirazının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının sigorta başlangıç tarihinin 11.07.1977 olarak tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi için dava açmış, davalı SGK ise davacının başvuru şartlarını yerine getirip getirmediğini sorgulamış ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirimindeki belgeleri, tanık ifadelerini ve bilirkişi raporlarını değerlendirerek […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarımsal Faaliyetlerin Sürekliliği ve Müstahsil Makbuzlarının Sigortalılık Tescilinde Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacının 13.08.2009 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine yönelik talebi incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yalnızca 01.09.2009-31.12.2009 tarihleri arasında sigortalı olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacının 2009-2013 yılları arasında tarımsal faaliyetlerde bulunduğu ve bu faaliyetlere dayanan müstahsil makbuzlarının varlığı göz önünde bulundurulduğunda, sigortalılık tescilinin daha geniş bir dönemi kapsaması gerektiği değerlendirilmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin Tarafı Olduğu Toplu İş Sözleşmesinden Alacakların Tahsilinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: Kamu İhale Kanunu Çerçevesinde İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının alt işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşulları ve asıl işveren olan davalının sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı (TPAO), kamu iktisadi teşebbüsü olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62. maddesi çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapma yetkisine sahip olduğunu savunmuştur. Ancak, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Yazılı Rıza Olmadan Değiştirilemeyeceği ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile ilgili olarak ortaya çıkmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %55 fazlası üzerinden ücret ödenmesi gerektiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesi gereği […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Yaşlılık Aylığı Bağlanmasında Prim Gün Sayısının Yetersizliği ve Yasal Faiz Talebi Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 03.12.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, 1479 sayılı Kanun’un hükümlerine dayanarak emekli maaşı talep etmiş, davalı Kurum ise yaşlılık aylığının bağlanması için gerekli prim gün sayısının karşılanmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının sigortalılık süresinin ve prim ödemelerinin durumunu değerlendirerek, 02.03.2010 tarihli […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı İlişki Tespiti: Davacının Asli İş Niteliklerine Göre İlave Tediye Alacağına Hak Kazanması ve Hesaplama Kriterleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Bakanlık ile dava dışı alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davalı vekili, davacının yaptığı işlerin kamu idarelerince hizmet satın alma yoluyla yürütülebileceğini, dolayısıyla davacının işinin yardımcı iş niteliğinde olduğunu savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının fiilen yaptığı işlerin asli iş niteliğinde olduğunu ve bu […]

→