onecikan-yargitay

Mera niteliğindeki taşınmazların zilyetlikle edinilemeyeceği ve kamu yararına aykırı olarak özel mülkiyete geçirilemeyeceği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların mera niteliğindeki 771 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarını değerlendirmiştir. Davacılar, uzun yıllardır kullandıkları alanların tescilini talep ederken, Hazine ve asli müdahiller ise bu alanların mera olarak kalması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacıların zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirlemesine rağmen, taşınmazın mera niteliği ve kamu yararı açısından özel […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz satışında idari işlemin iptali olmadan tapu iptali davası açılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının yasal şartlara uygun olmadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslamalarının ve yıpranma payı hesaplamalarının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Asarlık Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan emsalin uygun olduğunu ve yıpranma payının doğru bir şekilde hesaplandığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yasal faiz uygulaması gerekliliği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın, Siirt ili, Sağlarca köyünde bulunan 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin net gelir yöntemine göre belirlendiğini ifade etmiştir. Bilirkişi raporları doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki şerhin varlığına rağmen tazminat talebinin reddi, illiyet bağı ve iyi niyetin yokluğu açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptali nedeniyle uğradığı zararın tazmini için Hazine aleyhine dava açmıştır. Davalı Hazine, tapu kaydındaki şerhin mevcut olduğunu ve davacının bu durumu bildiğini belirterek, illiyet bağının bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

Vazife malulü tespiti için 2330 sayılı Kanun kapsamında illiyet bağının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Çanakkale İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaparken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve bu nedenle emekli aylığı bağlanması gerektiğini iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, kazanın görev dönüşü gerçekleştiğini, bu nedenle 2330 sayılı Kanun kapsamında aranan illiyet bağının oluşmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Terör saldırısı sonucu maluliyetin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebinde zamanaşımı ve usul itirazlarının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, terör saldırısı sonucu ağır yaralanan bir davacının maluliyetinin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebi üzerine kuruludur. Davacı, 28.12.2017 tarihinde terör örgütü tarafından gerçekleştirilen bir havan saldırısı sonucunda malul duruma düştüğünü ve bu maluliyetin askeri görevinden kaynaklandığını öne sürmüştür. Davalı kurum ise, zamanaşımı ve diğer usul itirazları ile davanın reddini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılığın kabulü için işe giriş bildirgesi ve eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mu, eksik inceleme kararı Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 22.02.1993 tarihinde …Yapı Kooperatifinde sekreter olarak çalıştığını ve işe giriş bildirgesinin verildiğini belirtmiş, ancak sigorta primlerinin ödenmediğini ve Kurum kayıtlarında hizmetinin görünmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı olarak çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı SGK vekili, işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir esasına göre değerleme yapılması ve faiz oranlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Konacık köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve itirazda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiş, ancak sonrasında davanın kabulüne yönelik yeni […]

→
onecikan-yargitay

Vazife malulü sayılma talebinin hukuki dayanakları ve idari kurumun itirazının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 27.07.2016 tarihinde terör saldırısında ağır yaralanarak vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporuna dayanarak davacının vazife malulü sayılması gerektiğine ve idari polislik yapabileceğine karar vermiştir. Davalı Kurum ise, bu karara itiraz ederek davacının malul sayılmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddederek, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Davacı, Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvuru yapmadan doğrudan mahkemeye başvurursa dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.09.1994 tarihinde sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine yönelik talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve 5521 sayılı Kanun’un 7/3 maddesi gereği, davacının öncelikle Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvuru yapması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro uyuşmazlığında taşınmaz sınırlandırma hatalarının denetime elverişli şekilde açıklanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro uyuşmazlığına ilişkin bir davanın temyiz sürecini ele almaktadır. Davacı, Hazine’ye ait taşınmazın yüzölçümündeki eksikliğin, davalıların taşınmazından kaynaklandığını iddia ederek, hukuka aykırı tescilin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan incelemenin yetersiz olduğunu belirterek, eksik araştırma ve incelemeye dayalı […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin feshi halinde tarafların borç ifa yükümlülüğünden kurtulması ve geri talep hakkının doğması için bilirkişi raporu alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 28.06.2013 tarihli sözleşmenin ifası ve feshi üzerine kuruludur. Davacı, sözleşme gereği yapılması gereken imar işlemlerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, dolayısıyla sözleşmenin feshedilmesi ve ödediği 265.000,00 TL’nin geri alınmasını talep etmiştir. Davalı ise, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketin sözleşme gereği […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki alan bilgisi hatası ve değer düşüklüğü oranının yanlış hesaplanması irtifak hakkı bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin başvurusunu kısmen kabul ederek ilk kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporundaki hatalar nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının uygulanması, itirazların reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi […]

→