onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi 18 yaşını doldurduğu tarih olan 10.02.1978 olarak belirlenebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.12.1976 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihte çalıştığını kabul ederek hizmet tespiti talebini kısmen kabul etmiş, ancak emekli aylığı bağlanması talebini kısmi feragat nedeniyle reddetmiştir. Davalı taraf, davacının fiili çalışmasının olmadığını ve sigortalılık başlangıcının 1991 yılında olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliğindeki taşınmazların zilyetlikle edinilemeyeceği ve kamu yararına aykırı olarak özel mülkiyete geçirilemeyeceği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların mera niteliğindeki 771 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarını değerlendirmiştir. Davacılar, uzun yıllardır kullandıkları alanların tescilini talep ederken, Hazine ve asli müdahiller ise bu alanların mera olarak kalması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacıların zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirlemesine rağmen, taşınmazın mera niteliği ve kamu yararı açısından özel […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz satışında idari işlemin iptali olmadan tapu iptali davası açılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan bir taşınmaz satışının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının yasal şartlara uygun olmadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslamalarının ve yıpranma payı hesaplamalarının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Asarlık Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan emsalin uygun olduğunu ve yıpranma payının doğru bir şekilde hesaplandığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir esasına göre değerleme yapılması ve faiz oranlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Konacık köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve itirazda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiş, ancak sonrasında davanın kabulüne yönelik yeni […]

→
onecikan-yargitay

Vazife malulü tespiti için 2330 sayılı Kanun kapsamında illiyet bağının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Çanakkale İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaparken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve bu nedenle emekli aylığı bağlanması gerektiğini iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, kazanın görev dönüşü gerçekleştiğini, bu nedenle 2330 sayılı Kanun kapsamında aranan illiyet bağının oluşmadığını savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Terör saldırısı sonucu maluliyetin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebinde zamanaşımı ve usul itirazlarının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, terör saldırısı sonucu ağır yaralanan bir davacının maluliyetinin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebi üzerine kuruludur. Davacı, 28.12.2017 tarihinde terör örgütü tarafından gerçekleştirilen bir havan saldırısı sonucunda malul duruma düştüğünü ve bu maluliyetin askeri görevinden kaynaklandığını öne sürmüştür. Davalı kurum ise, zamanaşımı ve diğer usul itirazları ile davanın reddini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılığın kabulü için işe giriş bildirgesi ve eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mu, eksik inceleme kararı Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 22.02.1993 tarihinde …Yapı Kooperatifinde sekreter olarak çalıştığını ve işe giriş bildirgesinin verildiğini belirtmiş, ancak sigorta primlerinin ödenmediğini ve Kurum kayıtlarında hizmetinin görünmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı olarak çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı SGK vekili, işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının uygulanması, itirazların reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde m² birim fiyatına uygun objektif değer artış oranının uygulanması isabetsizlik teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuş, davalı ise belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali sonrası uğranılan zararın tazmininde net gelir yöntemi ile gerçek zarar esas alınarak tazminat miktarının belirlenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, tapu kaydının iptalinin ardından uğradığı zararın tazminini talep ederken, davalı Hazine, davanın pasif husumet yokluğu ve zamanaşımı gibi sebeplerle reddedilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek tazminata hükmetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu kaydının iptali ve tescil taleplerinde hak düşürücü sürelerin etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Hazine adına kayıtlı 375/4320 hissenin tapu kaydının iptalini ve kendi miras payları oranında tescilini talep etmişlerdir. Davalı Hazine ise, kadastro tespitinin kesinleştiğini ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacıların uzun süreli […]

→
onecikan-yargitay

Vazife malulü sayılma talebinin hukuki dayanakları ve idari kurumun itirazının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 27.07.2016 tarihinde terör saldırısında ağır yaralanarak vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporuna dayanarak davacının vazife malulü sayılması gerektiğine ve idari polislik yapabileceğine karar vermiştir. Davalı Kurum ise, bu karara itiraz ederek davacının malul sayılmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddederek, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Davacı, Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvuru yapmadan doğrudan mahkemeye başvurursa dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.09.1994 tarihinde sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine yönelik talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve 5521 sayılı Kanun’un 7/3 maddesi gereği, davacının öncelikle Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvuru yapması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro uyuşmazlığında taşınmaz sınırlandırma hatalarının denetime elverişli şekilde açıklanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro uyuşmazlığına ilişkin bir davanın temyiz sürecini ele almaktadır. Davacı, Hazine’ye ait taşınmazın yüzölçümündeki eksikliğin, davalıların taşınmazından kaynaklandığını iddia ederek, hukuka aykırı tescilin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan incelemenin yetersiz olduğunu belirterek, eksik araştırma ve incelemeye dayalı […]

→