onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetlik ve imar koşullarının eksik araştırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına neden olmuştur. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında davacı ile davalı Hazine arasında geçen hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Beybağı Mahallesi’nde bulunan taşınmazların zilyetliğine dayanarak tescil talep etmiş, ancak İlk Derece Mahkemesi, zilyetlikle edinme koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle kısmi kabul kararı vermiştir. Yargıtay, önceki kararda belirtilen imar ve zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının kullanılması, yargılamada isabetsizlik iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Gaziantep ili, Oğuzeli ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kısmen kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için idari yargının yetkisi var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsilini talep ederken, davalı idare, husumetin belediyeye ait olduğunu ve idari yargının görevli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tespitinde bilirkişi raporunun usul ve kanuna uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmaz üzerindeki haklarının tespit edilmesi ve bedelin tahsil edilmesi yönünde karar vermiştir. Davalı idare, kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığını ve bedelin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Ancak, Yargıtay, kamulaştırma işleminin usulüne uygun olmadığını belirterek ilk kararın bozulmasına […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespiti sırasında mera vasfının zilyetlikle kazanılamayacağına dair Yargıtay içtihadı, tapu kaydının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespiti sırasında ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kendilerine ait olduğunu ve bu taşınmazın bir bölümünün mera vasfıyla sınırlandırılmasının haksız olduğunu iddia ederek, bu sınırlandırmanın iptali ve taşınmazın kendilerine tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davacıların dayandığı eski tarihli tapu kaydının geçerliliğini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Gecikme cezası talep edebilmek için geçici kabul sırasında ihtirazi kayıt düşülmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı üniversite ile davalı şirket arasında imzalanan kiralama izni ek protokolü çerçevesinde, davalı şirketin misafirhane binasını 1 Eylül 2014 tarihine kadar tamamlayıp teslim etme yükümlülüğü olduğu belirtilmiştir. Ancak, davalı şirketin belirtilen tarihe kadar teslimat yapmadığı ve geçici kabul işleminin 13 Temmuz 2015 tarihinde gerçekleştirilebildiği, dolayısıyla davalı şirketin gecikme cezası ödemesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine hükmetmiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak fiili el atmanın olmadığını, uzlaşma şartının yerine getirilmediğini ve bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Miras bırakanın SGK prim borcuna ilişkin zamanaşımı süresi dolmuşsa, davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının miras bırakanı tarafından ödenmesi gereken SGK prim borçlarına ilişkin olarak kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, miras bırakanının dava dışı şirketle olan bağını 2008 yılında kestiğini ve dolayısıyla borçtan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinde eksik inceleme ve hukuka aykırı değerlendirme, taşınmazların niteliği ve tescilinin uygunluğunu etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, Gaziantep ili Nurdağı ilçesindeki kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların niteliği ve tescilinin hukuka uygunluğunu incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, 63, 66, 67, 74 ve 231 parsel sayılı taşınmazların tespitini yaparken, 66 parselin mera olarak tespit edilmesi ve diğer parsellerin harman yeri olarak tescil edilmesi yönünde karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, kadastro sırasında ilgili idarelerin davaya […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için daha önce belirlenen tazminat tutarının artırılması talebi, kesinleşmiş tazminatın geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili ile ilgilidir. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve davalı idarenin yol yapımı nedeniyle kamulaştırmasız el koyduğunu iddia ederek, daha önceki davada belirlenen tazminat tutarının fazlasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, saklı tutulan ek tazminatın tahsilini hükme bağlamıştır. Davalı idare ise, taşınmaza el […]

→
onecikan-yargitay

Kredi kullandırımında teminatın yeterliliği ve yöneticilerin sorumluluğu üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı banka, … Tekstil Boya ve Tic. San. A.Ş.’ye usulsüz kredi kullandırıldığı iddiasıyla banka yöneticileri ve çalışanlarından zararlarının tahsilini talep etmiştir. Davacı, kredi taleplerinin olumsuz istihbarat raporlarına rağmen defalarca onaylandığını, bu durumun bankacılık mevzuatına aykırı olduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davalıların kusurlu olmaları halinde sorumlu olacaklarını kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Boşandığı Eşiyle Birlikte Yaşamanın Ölüm Aylığı Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Kurumun işlemlerinin 5510 sayılı Kanun’a uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının boşandığı eşinin annesiyle […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın kullanım durumu üzerine yapılan itirazlarda tanık veya bilirkişi beyanlarının eksikliği davanın reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 7143 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu davasında, davacı tarafından itiraz edilen bir taşınmazın kullanım durumu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın boş arsa olarak kullanıldığını ve davacının bu taşınmaz üzerindeki fiili kullanımını ispatlayacak tanık veya bilirkişi beyanlarının bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili konusunda ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, müvekkillerine ait taşınmaza yapılan el atmanın bedelinin tahsilini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı idareler ise istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza yapılan el atmanın hukuken geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve tapu kaydındaki hacizlerin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazlarının kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bazı hususlarda düzeltme yaparak kararı kısmen değiştirmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasını […]

→