onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu Kapsamında Transit Eşya Dışında Beyan Edilmeyen Malzeme ile İlgili Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında verilen beraat hükmü, kaçakçılık suçunun unsurları açısından incelenmiştir. Olayda, sanıkların transit beyannamelerinde beyan edilen eşya dışında, toplam 11.508 adet tekstil malzemesi yakalanmıştır. Ancak, sanıkların eylemlerinin kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu çerçevesinde değerlendirilmiştir. Mahkeme, sanıkların transit eşya dışında beyan edilmemiş eşyayı yurda sokma teşebbüsünde bulunduğunu belirleyerek […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Tespiti: Vergi Kaydı ile Sigortalılık Tescili Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 02.05.1996 tarihinin 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi ve emeklilik koşullarının oluşması nedeniyle aylık bağlanması talebine ilişkindir. Davalı Kurum, davacının vergi kaydının 02.05.1996 tarihinde yapıldığını, ancak sigortalılık tescilinin 04.10.2000 tarihinde gerçekleştirildiğini ve bu nedenle talebin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının sigortalılık başlangıcının 02.05.1996 tarihi olduğuna karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Mirasçılara Tazminat Talebi: Asıl İşveren ve Alt İşveren İlişkisi Üzerine Yapılan Değerlendirmelerin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu vefat eden bir sigortalının mirasçıları tarafından, işverenlerden rücuan tazminat talep edilmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı vekili, müteveffanın iş kazasında davalıların kusurlu olduğunu ve mirasçılara ödenen tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı taraf ise, müteveffanın işçisi olmadığını ve olayda kusurlarının bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Uyuşmazlığında Mükerrer Sürelerin Dışlanması: 6100 Sayılı Kanun’un 370. Maddesi Uyarınca Hatalı Tespitlerin Düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 17.05.2016-20.05.2021 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, ancak mahkeme yalnızca 24.02.2019-20.05.2021 tarihleri arasındaki hizmetleri tespit etmiştir. Mahkeme, davacının 01.04.2021-26.05.2021 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını kabul etmiş, ancak bu sürelerin dışlanması gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını esastan reddetmiş, ancak yapılan tespitlerin usul ve yasaya aykırı […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık Hakkının İhlali ve Ceza İndirimine İlişkin Yanlış Bilgilendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Olayda, sanığın evinin altındaki depoda 7.000-7.500 litre kaçak akaryakıt bulundurması üzerine açılan davada, sanık akaryakıtı kendi aracı için aldığını savunmuştur. Mahkeme, sanığın suçunu sabit kabul ederek mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak, katılan İdaresi vekili, sanığın hapis cezasının ertelenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Staj Döneminde Çalışma İddiasının İspatı: 18 Yaş Altı Çalışma Süresinin Tespiti ve Kazanılmış Hakların Yeniden İncelenememesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı iş yerinde 04.10.2014-13.11.2016 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 04.10.2014 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının o dönemde öğrenci olduğunu ve çalışmadığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının 04.10.2014-13.11.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını kabul etmiş, ancak Yargıtay, davacının staj yaptığı dönemdeki çalışma iddialarının ispat edilemediğini belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması İçin Hizmet Tespiti: Eksik İnceleme ve Delil Toplama Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu çerçevesinde, sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla hizmet tespitine yönelik taleplerin kamu düzeni ile ilgili olduğunu vurgulamaktadır. Bu tür davalarda, mahkemece gerekli belgelerin toplanması ve delil araştırmasının titizlikle yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı sürelerin tespiti için […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında İstinaf Sürecinde Tanık Beyanlarının ve Belgelerin Rolü: İşverenin Sorumluluğu ve Hak Düşürücü Süre Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, belirli bir süre boyunca davalının akrabalarına bakım hizmeti verdiğini ve bu süre zarfında sigortalı olarak çalıştığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmet akdine tabi olarak çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı ve feri müdahil SGK vekilleri, davacının işvereninin kendileri […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmaz Tescilinde Zilyetlik Süresinin Geçerliliği ve İmar İhya Sürecinin Tamamlanmasının Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın tescili için 30 yılı aşkın süredir zilyetlik iddiasında bulunmuş, ancak mahkeme, taşınmazın bir kısmının imar ihya sürecinin tamamlanmadığı ve bu nedenle davacının talebinin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını bozarak, taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Temyiz Yetkisi: Zarar Görmeyen Şikâyetçi Kurumun Temyiz Hakkı Bulunmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçu kapsamında yapılan bir temyiz başvurusunu değerlendirirken, şikâyetçi kurumun (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) suçtan doğrudan zarar görmediğini belirlemiştir. Bu nedenle, şikâyetçi kurumun davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin niteliği gereği, suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti ve Prime Esas Ücretin Belirlenmesinde Eksik İnceleme: Sigortalılık Bildirimlerinin Dikkate Alınmaması ve Yeniden Ele Alma Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, belirli bir süre boyunca davalı işveren yanında çalıştığını, ancak sigortalı gösterilmediğini ve eksik prim ödemeleri yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında çalıştığını kabul etmiş, ancak diğer işyerlerinde yapılan sigortalılık bildirimlerini dikkate almamıştır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak eşyaların müsaderesi hususunda 5607 sayılı Kanun’un 13. maddesine aykırılık değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararını incelemiştir. Olayda, sanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada 2.900 karton kaçak sigara ve 4 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmiştir. Sanık, ele geçirilen eşyalarla ilgisinin olmadığını savunsa da, mahkeme sanığın suç işlediğini kabul ederek mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: Muafiyet Belgesi ve Prim Kesintisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, Tokat ilinde tarımsal faaliyet yürüttüğünü ve 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep etmiştir. Davalı kurum, davacının sigortalılık kaydını, muafiyet belgesi gerekçesiyle reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında sigortalı olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, 2011 yılından sonra prim kesintisi yapılmadığını belirterek, sigortalılığın 31.12.2011 tarihine […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılık Süresinin Tespiti: Ziraat Odası Kaydının Geçerliliği ve Yaşlılık Aylığına Hak Kazanma Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, ziraat odası kaydının kabul edilmemesi nedeniyle yaşlılık aylığı talebinin reddedildiğini iddia etmekte, davalı kurum ise bu işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılığının kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı kurum tarafından istinaf edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinde Süre Takibi: Davacının İhmalinin Geçersizlik Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti ile ilgilidir. Davacı, 30.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, eksik belgelerin tamamlanması için 3 aylık süre vermiştir. Davacı, bu süreyi takip etmeden 24.09.2021 tarihinde dava açmıştır. Yargıtay, davacının makul süre içinde işlemi takip etmemesi nedeniyle borçlanma başvurusunun geçersiz hale geldiğine hükmetmiştir. Mahkeme, davacının talep […]

→