onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2023/709 K: 2024/2324 (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının Yunanistan’da gerçekleştirdiği askerlik hizmeti nedeniyle Türkiye’de borçlanma hakkına sahip olup olmadığını ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını belirlemeye yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının askerlik borçlanması hakkı bulunduğuna ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Davacının Çalışma Süresinin Kabulü ile Eksik İnceleme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 01.08.1987 tarihinin sigorta başlangıcı olduğuna dair talebi üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihte bir gün süreyle çalıştığını kabul etmiş, ancak sigorta başlangıcının tespiti yönünde bir hüküm kurmamıştır. Davalı SGK’nın itirazları, işverenin davaya dahil edilmesi gerektiği ve eksik inceleme yapıldığı yönündedir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Gerçek Çalışma Koşulları mı Gerekli? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/04/1987 olduğunun tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da zorunlu olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem çalışılan işyerinin varlığı hem de sigortalının çalışmasının gerçek […]

→
onecikan-yargitay

İşe Giriş Bildirgesi ve Tanık Beyanları ile Sigortalı Çalışma Tespiti: 01.04.1990 Tarihinde Asgari Ücretli Çalışmanın Kanıtlanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.04.1990 tarihinde … Petrol isimli iş yerinde sigortalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı, tanık beyanları ve SGK kayıtları gibi delilleri değerlendirerek, davacının 01.04.1990 tarihinde bir gün süreyle asgari ücretli olarak sigortalı çalıştığını tespit etmiştir. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle devletin sorumluluğu ve sebepsiz zenginleşme ilkesi çerçevesinde tazminat talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat ve sebepsiz zenginleşme talepleri üzerine kurulmuştur. Davacı, 2006 yılında TMSF adına tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün hatalı kaydedildiğini ve bu nedenle zarara uğradığını iddia ederek, taşınmazın gerçek yüzölçümündeki artış nedeniyle davalılardan alacak talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Otopark Ücretinin Tahsilinde Zamanaşımı ve Saklama Sözleşmesi İlişkisinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından davalı idareye ait otoparka bırakılan araçların muhafaza ücretinin tahsili talep edilmiştir. Davacı, araçların muhafaza edilmesi için ücret talep ederken, davalı ise davanın zamanaşımına uğradığını ve idarenin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ancak davalı tarafından araçların uzun yıllardır davacıya muhafaza […]

→
onecikan-yargitay

Emekli Aylığından Yapılan Kesintilerin Yasal Sınırları Aşması: 6183 Sayılı Kanun’un 71. Maddesi Çerçevesinde İptal ve İade Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının emekli aylığından yapılan kesintilerin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. Davacı, emekli aylığından hem nafaka kesintisi hem de Kurum tarafından yapılan kesintilerin toplamda yasal sınırları aştığını, bu nedenle kesintilerin iptal edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kesintilerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: Eylemli Çalışmanın İspatı ve Yetersiz İnceleme Nedeniyle Mahkeme Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerektiğini vurgulamıştır. Sigortalılık başlangıcının tespiti davasında, çalışılan işyerinin varlığı ve sigortalı çalışmanın ispatı zorunludur. Bu tür davalarda, yalnızca bir günlük çalışmanın tespitinin […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Kesintisiz Çalışmanın Belirlenmesi: Tanık Beyanları ve Bilirkişi Raporunun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2000 yılından itibaren kesintisiz çalıştığını ve 2007 sonrasında da bu çalışmalarının Kurum kayıtlarında yer aldığını belirterek, davanın hak düşürücü süreye uğramadığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, dinlenen kamu tanıklarının beyanlarını değerlendirerek, davacının 2000-2001 eğitim öğretim yılı itibarıyla çalışmaya başladığını ve bu çalışmanın kesintisiz devam […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma ve İşyerinin Varlığı Şart mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.1987 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için sadece işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da şart olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, çalışmanın geçtiği işyerinin varlığı ve sigortalının gerçek çalışma durumunun ispatı gerekmektedir. Mahkeme, davacının işyerinde eylemli […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Ticari Kastın Olmaması ve Müsadere Hakkaniyeti: Cezada İndirim ve Hükmün Düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın Gürbulak Sınır Kapısı’ndan geçerken yakalanan aracında 750 litre muafiyet fazlası kaçak akaryakıt bulundurması nedeniyle yargılandığı davada, sanığın ticari kastı olmadığını savunmasına rağmen mahkûmiyetine karar verilmiştir. Ancak, ele geçirilen kaçak akaryakıtın gümrüklenmiş değeri “pek hafif değer” aralığında olduğu ve nakil aracının taşıma kapasitesinin büyük kısmının bu miktar tarafından doldurulmadığı gerekçesiyle, […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin Eylemli Çalışma Gerekliliği: 01.03.1988 Tarihinde Bir Günlük Çalışmanın Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1988 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak tespit edilmesini istemesi üzerinedir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının sigortalı çalışma […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Fark Alacakları ve Temyiz Başvurusunun Kesinlik Sınırı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçişteki sözleşme hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasını reddetmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının ücretinin belirli bir oran fazlası üzerinden belirlenmediği gerekçesiyle istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının %4 yerine %5 olarak belirlenmesi gerektiğine dair Yargıtay içtihadı nasıl şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, taraflar arasında taşınmazların değerinin belirlenmesi konusunda anlaşmazlık yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuştur. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının %4 yerine %5 olarak belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıcı Tespiti: 01.11.1988 Tarihinin Hüküm Altına Alınması Gerekliliği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. Maddesi Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.11.1988 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihte çalıştığını kabul etmiş, ancak sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesi gerektiği yönünde bir hüküm kurmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kabulü ile verilen kararın isabetli olduğunu belirtmiş, ancak sigorta başlangıcı tespitine yönelik hükmün eksik olduğunu ifade etmiştir. Mahkeme, 01.11.1988 tarihinin […]

→