Uzlaştırmacı eğitimi için hukuk bilgisine yeterince yer veren programlar nelerdir (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın uzlaştırmacı eğitimi alabilme talebi, Adalet Bakanlığı tarafından reddedilmiştir. Başvurunun reddedilmesinin gerekçesi, başvuranın mezun olduğu Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi “Adalet” bölümü ve Karadeniz Teknik Üniversitesi yüksek lisans programının, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 48. maddesinde belirtilen “hukuk bilgisine programlarında yeterince yer veren” alanlar arasında yer almamasıdır. Yönetmelikte, uzlaştırmacı olabilmek için, hukuk fakültelerinden […]

→

Anestezi teknisyeni unvanının değiştirilmesi hukuka aykırı mıdır (KDK)

ÖZET: Başvuran, Gülhane Askeri Tıp Akademisi’nde “Sağlık memuru (Anestezi)” unvanıyla devredilmesine rağmen, daha sonra unvanının “Sağlık memuru (Toplum sağlığı)” olarak değiştirildiğini iddia ederek Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. İlgili mevzuat incelendiğinde, başvuranın anestezi teknisyenliği unvanını elde etmek için gerekli eğitimleri aldığı ve bu alanda sertifika belgesine sahip olduğu, ancak unvanının değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. […]

→

2828 sayılı Kanun kapsamında eğitimle kazanılmayan unvan talebi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu kapsamında eğitim durumuna uygun bir unvana atanma talebinin reddedildiğini ileri sürerek, idarenin bu ret kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. İlgili mevzuatın, özellikle 7103 sayılı Kanun ile eklenen Geçici Madde 16’nın emredici bir hüküm içerdiğini ve idarenin bu hükme uygun hareket etmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, yapılan değerlendirmede, başvuranın öğrenim […]

→

Sözleşmeli personele aile yardımı ödeneğinin geriye dönük ödenmesi hukuki bir zorunluluk mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, İller Bankası A.Ş.’de sözleşmeli olarak çalıştığı 2011-2017 yılları arasında aile yardımı ödemesi talep etmiştir. İdare, 15/02/2019 tarihinden itibaren sözleşmeli personele aile yardımı ödenmeye başlandığını belirterek talebi reddetmiştir. Ancak, 6111 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın Ek 8. maddesi gereğince, sözleşmeli personele Devlet memurlarına verilen aile yardımı ödeneğinin aynı usul ve esaslarla ödenmesi gerektiği […]

→

Kurumlar arası nakil talebinin reddi hukuka uygun mu değerlendirilmelidir (KDK)

ÖZET: Başvuran, engellilik durumu nedeniyle Kadirli Belediyesine naklen atanma talebinde bulunmuş, ancak Kadirli Belediye Başkanlığı bu talebi, personel giderlerinin %30’un üzerinde olması gerekçesiyle reddetmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuruyu inceledikten sonra, idarenin bu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir. Başvuranın talebinin, 657 sayılı Kanunun 72. maddesi çerçevesinde kurum içi yer değişikliği olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla kurumlar arası […]

→

Hükümlülerin nakil taleplerinin değerlendirilmesinde ailevi bağlar ve cezaevi kapasitesi nasıl dikkate alınmalıdır (KDK)

ÖZET: Bu karar, hükümlülerin kendi istekleriyle nakil taleplerinin değerlendirilmesi sürecinde, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 54. maddesinin gerekliliklerini ve aile bağlarının korunmasını ele almaktadır. Hükümlülerin, ailelerinin ikamet yerlerine yakın ceza infaz kurumlarına yerleştirilmesine yönelik bir zorunluluk bulunmamakla birlikte, nakil taleplerinin, ailevi bağların sürdürülmesi açısından önem taşıdığı vurgulanmaktadır. Hükümlülerin nakil taleplerinin, sadece […]

→

Engellilik durumu nedeniyle tayin talebinin reddi hukuka aykırı mıdır (KDK)

ÖZET: Başvuran, %70 engelli raporu ile Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde çalışmakta iken, engellilik mazereti nedeniyle Erzurum İl Milli Eğitim Müdürlüğüne tayin talep etmiştir. İdare, başvuranın tayin talebini, mevcut kadro imkânlarının yetersizliği gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın engellilik durumunun yer değişikliği talebini haklı kıldığını ve ilgili mevzuatın bu talebe uygun olduğunu belirterek, idarenin kararının […]

→

Bağımsız bölüm numarasının tapuda düzeltilmesi talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 2019/11208-S.17317 BAŞVURU NO : 2019/13468 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI BAŞVURUYA KONU İDARE : TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ PALANDÖKEN BELEDİYE BAŞKANLIĞI BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, tapusunda yer alan bağımsız bölüm numarasının düzeltilmesi talebi hakkındadır. BAŞVURU TARİHİ : 01/08/2019 I. BAŞVURANIN […]

→

Muvazzaf askerlik nedeniyle isteği dışında aylıksız izne çıkarılan memurun müstafi sayılması hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, İstanbul Süreyyapaşa Hastanesi’nde görev yaparken, muvazzaf askerlik nedeniyle isteği dışında ücretsiz izne çıkarıldığını ve müstafi sayılma kararının iptalini talep etmiştir. Sağlık Bakanlığı, başvuranın bakaya durumunda olduğunu ve bu nedenle 657 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereğince müstafi sayıldığını belirtmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın bakaya kalma halinin aylıksız izne ayrılma durumu olarak kabul edilemeyeceğine, dolayısıyla […]

→

Meslek kodu değişikliği talebi, sürekli işçi kadrosuna geçişte hukuka aykırılık oluşturur mu (KDK)

ÖZET: Başvuran, Bolu İzzet Baysal Eğitim Araştırma Hastanesi’nde çalıştığı pozisyonun meslek kodunun değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak, idare, başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçişinin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. maddesi çerçevesinde, önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki meslek kodu ile yapıldığını ve bu nedenle talebin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. İdare, başvuranın meslek kodunun değiştirilmesi yönündeki talebinin uygun […]

→

Geçici görevlendirme işlemi, kamu hizmetinin etkinliğini artırma amacıyla idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Millî Savunma Bakanlığı tarafından geçici görevlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, yürütmenin durdurulması ve işlemin iptali talebinde bulunmuştur. İdare, başvuranın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde, görev etkinliğini artırmak amacıyla geçici olarak başka bir birime atandığını belirtmiştir. Ancak başvuran, yeni görevlendirildiği birimde kendi uzmanlık alanına uygun bir işin bulunmadığını ve bu durumun kamu […]

→

Tarım ve Orman Uzmanı atamasında eşitlik ilkesine aykırılık nasıl değerlendirilir (KDK)

ÖZET: Başvuran, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda 3 yıl süreyle Koordinatör olarak görev yapması nedeniyle 375 sayılı KHK’nın Ek 18 inci maddesi kapsamında Tarım ve Orman Uzmanı olarak atanmayı talep etmiştir. İdare, başvuranın bu talebini, ilgili mevzuat gereği mümkün olmadığını belirterek reddetmiştir. Ancak Kamu Denetçisi, yapılan inceleme sonucunda başvuranın atanmasının hukuka uygun olduğunu ve […]

→

Taşıt üzerindeki hacizlerin önceki sahibine ait olduğu iddiasıyla vergi borcunun kendisine ait olmadığını belirten başvurunun incelenm (KDK)

ÖZET: Başvuruda bulunan kişi, 2006 yılında satın aldığı aracın önceki sahibine ait hacizler nedeniyle tescil edilemediğini ve bu nedenle mağduriyet yaşadığını ifade etmiştir. Şikayetçi, aracın kendisine ait olmadığını, dolandırıldığını ve vergi borçlarının da kendisine ait olmadığını belirterek, Akşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün kendisine yönelik uygulamalarının haksız olduğunu iddia etmiştir. Başvurusunda, aracın üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını ve borçların […]

→

Banka promosyonunun eksik ödenen kısmının iadesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Türkiye Büyük Millet Meclisi Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından incelenmiştir. Başvuran, Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü’ne tayin olduktan sonra, banka promosyonunun eksik ödenmesi nedeniyle iade talebinde bulunmuştur. 29 Nisan 2019 tarihinde hesabına 906,60 TL promosyon ödemesi yapılırken, diğer personellere 2.720 TL ödeme gerçekleştirilmiştir. Başvuran, önceki kurumunda aldığı promosyon nedeniyle talebinin reddedildiğini belirtmiştir. İlgili […]

→

Kaçak elektrik kullanım cezasına itiraz sürecinde idarenin usul eksiklikleri nedeniyle haksız uygulama talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin kendisine bilgi vermeden elektrik sayacını değiştirdiğini ve ardından sayaçla oynayarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 5812 TL talep edildiğini belirtmiştir. Başvuran, elektrik sayacının değiştirilmesi sürecinde kendisinden habersiz işlemler yapıldığını, fatura dökümlerinde de herhangi bir kayda rastlanmadığını ifade ederek, haksız yere maddi ve manevi zarara uğradığını savunmuştur. Bu nedenle, durumu araştırarak […]

→