Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 130 İlam No 303 Tutanak Tarihi 16.9.2014 Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda: Denetçi tarafından sorguda, söz konusu işle ilgili düzenlenen Sözleşmenin 9.1. maddesine göre; Sözleşmenin süresinin işe başlanma tarihinden itibaren 1 takvim günü olduğu, yine idari şartnamenin 47’nci maddesinde işe başlama ve bitirme tarihiyle ilgili Sözleşmede […]
Yılı 2013 Dairesi 5 Karar No 76 İlam No 39 Tutanak Tarihi 16.9.2014 ………. Belediyesi tarafından basit usulde vergilendirilen mükelleflerden yapılan alımlarda, Katma Değer Vergisi Kanununun 17/4-a maddesi hükmüne göre basit usulde vergilendirilen mükelleflerin teslim ve hizmetleri katma değer vergisinden istisna olmasına rağmen, KDV ilave edilerek ödemede bulunulması sonucunda ………. -TL tutarında kamu zararına […]
Yılı 2013 Dairesi 5 Karar No 76 İlam No 39 Tutanak Tarihi 16.9.2014 Müteahhit ………. yüklenimindeki ………. -TL ihale bedelli ………. işinde; … no.lu hakedişte yapılan imalatlar toplamı ………. -TL olmasına rağmen söz konusu hakediş ödemesinin ………. -TL üzerinden yapılması sonucu ………. -TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak; Denetçi iddiasında, söz […]
Yılı 2013 Dairesi 5 Karar No 78 İlam No 8 Tutanak Tarihi 16.9.2014 …………… Yapı İnşaat yükleniminde bulunan ………………… TL sözleşme bedelli “…………” işinde ….sıra ve 37.092/3 poz no.lu bitkisel kaplama yapılacak saha üzerinde 10-15 cm kalınlıkta bitkisel toprak serilmesi işinde miktarın yanlış alınması sonucunda ……………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili […]
Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 116 İlam No 316 Tutanak Tarihi 14.7.2014 Denetçi sorgusunda yer alan; ….Büyükşehir Belediyesi dâhilinde şehir içi ulaşımı sağlayan otobüslerde kurulu bulunan elektronik biniş sisteminde kullanılmak üzere kişiselleştirilmiş seyahat kartı üretilmesi amacıyla gerçekleştirilen “…alımı işi”ne ilişkin konu kısmında belirtilen iddialarla ilgili olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve […]
Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 113 İlam No 337 Tutanak Tarihi 10.6.2014 Denetçi sorgusunda yer alan; …Belediyesince muhtelif tarihlerde alınan gazete ve dergilerin bir kısmı için resmi satış bedelinden yüksek miktarda bedel ödenmesi suretiyle toplam …TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 5018 sayılı Kamu […]
Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 113 İlam No 337 Tutanak Tarihi 10.6.2014 Klas kazı tutanağı yapılmadan, dolayısıyla, kazı yapılacak yerde ne kadar toprak ve ne kadar küskülük zemin bulunduğu tespit edilmeden kazı imalatı ödemesi yapıldığı ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Sorumlularca yapılan savunmalardan, söz konusu …Yapım İşine ait ihale […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale başvurusunda teklif mektubundaki rakam ve yazılı ifadelerin uyumsuzluğu nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka uygun bulmamıştır. İlgili kararda, davacı firmanın teklif mektubunda belirtilen ihale bedeli olan 5.921.774,58 TL’nin rakamla doğru yazıldığı, ancak yazılı ifade olarak “beşmilyondokuzyüzyirmibirbinyediyüzyetmişdört Türk Lirası altmışellisekiz Kuruş” şeklinde bir hata yapıldığı tespit edilmiştir. Kurul, teklifin değerlendirme […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili karar, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan 0,005 TL’lik yuvarlama hatasının, ihalenin esasını etkilemeyecek kadar küçük bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Toplamda 15,60 TL’lik bu farkın, kamu zararına yol açacak şekilde değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kurul, ihalede en avantajlı iki […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kararın hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. İhaleye katılan Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.’nin teklifinde, yol giderleri hesaplamasında ortaya çıkan 0,16 TL’lik farkın, ihalenin esasını etkilemeyecek kadar küçük olduğu tespit edilmiştir. Bu farkın toplamda 499,20 TL’ye tekabül etmesi, ihalenin davacıdan daha yüksek […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, idarenin asgari işçilik maliyeti hesaplamalarında yaptığı hataları tespit etmiştir. Ekmek ustası ve vasıfsız işçi için belirlenen saatlik brüt ücretlerin, yeni KİK işçilik hesaplama modülü ile yapılan hesaplamalarla tutarsızlık gösterdiği anlaşılmıştır. Özellikle, ekmek ustası için saatlik brüt ücretin 19,34 TL yerine 19,35 TL olarak hesaplanması ve vasıfsız işçi […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, idarenin belirlediği yaklaşık maliyetin hesaplanmasında aritmetik hata yapıldığını tespit etmiştir. İdarenin belirlediği yaklaşık maliyet 3.019.942,20 TL olarak belirlenmişken, akşam yemeği için hesaplanan maliyetin 1.250.040,00 TL yerine 1.084.615,00 TL olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu hata, toplam yaklaşık maliyetin 2.845.571,20 TL olarak yeniden hesaplanmasına yol açmıştır. Bu durum, aşırı […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesine ilişkin iddialarını değerlendirirken, fazla çalışma ücretine esas birim fiyatın belirlenmesinde yapılan hatanın mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. İhale komisyonu, başvuru sahibinin teklif fiyatının asgari maliyetin üzerinde olduğunu belirtmesine rağmen, fazla çalışma ücretinin 8,56 TL olarak hesaplanması gerektiği halde 8,57 TL olarak alınması gerekçesiyle açıklamanın […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale sürecinde yapılan hesaplama hatalarının düzeltilmesinin mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. İhalede, başlangıçta hesaplanan yaklaşık maliyetin 4.274.860,32 TL olduğu, ancak yol giderinin yanlış hesaplanması nedeniyle bu tutarın 4,90 TL yerine 4,20 TL alınması gerektiği belirlenmiştir. Bu hata, ihale komisyonu tarafından fark edilerek, yaklaşık maliyetin 4.231.049,47 TL olarak […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinde yaşanan bir hata nedeniyle iptal kararının mevzuata uygun olduğunu belirlemiştir. İdare, kısa vadeli sigorta prim oranını %2,5 olarak belirlemiş ve bu durum yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına yol açmıştır. İhaleye katılan on iki şirketten yalnızca iki şirket teklif vermiş, bu da yeterli rekabetin sağlanamadığını göstermiştir. Kurul, tek […]
