Toplantı No : 2010/052 Gündem No : 69 Karar Tarihi : 26.07.2010 Karar No : 2010/UY.I-2238 BAŞVURU SAHİBİ:A. Turan Yol Yapı İnş. Mad. Taah. Tur. Teks. Nak. Tar. Or. Ür. San. ve Tic. Ltd.Şti., VEKİLİ: Av. Mehmet GEDİKBAŞ Strazburg Cad. No:14/7 Maltepe / ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü, H.Ü. Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı 06100 Altındağ / […]
Toplantı No : 2010/050 Gündem No : 47 Karar Tarihi : 12.07.2010 Karar No : 2010/UH.I-2039 BAŞVURU SAHİBİ:Yertaş İnş. Tur. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. ve Karbomet Mad. İnş. Tur. Taş. Liman Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Güven Mah. Güneş Sok. No:4/1-2 Çankaya/ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı, Bülent Ecevit […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4734 sayılı Kanunun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığını belirterek, bu tür belgelerin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile talep edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, davacının bazı iş kalemlerine ait birim fiyatların ve analizlerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına hukuken uygun bulunmamıştır. Bu durum, mahkeme kararının uygulanması açısından önemli bir teknik […]
Toplantı No : 2010/031 Gündem No : 60 Karar Tarihi : 04.05.2010 Karar No : 2010/UY.III-1283 BAŞVURU SAHİBİ:Sinada Dekoratif Yapı Ürün. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av. Mahmut KAÇMAZ, Uğur Mumcu Cad. No.63/10 GOP/ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Nazilli Belediye Başkanlığı, Yeni Mah. Hürriyet Cad. No: 180 Nazilli/AYDIN BAŞVURUYA KONU İHALE:2010/6794 İhale Kayıt Numaralı “B. Parke Taşı İmali Nakli […]
Toplantı No : 2010/031 Gündem No : 38 Karar Tarihi : 04.05.2010 Karar No : 2010/UH.I-1266 BAŞVURU SAHİBİ:Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Boğaziçi Personel Hizmetleri İnş. Pazr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Esentepe Mahallesi 292.Sokak Reha Apt. No.2 ŞANLIURFA İHALEYİ YAPAN İDARE:Suruç Devlet Hastanesi Başhekimliği, Ziyaret Yolu Üzeri Suruç/ŞANLIURFA BAŞVURUYA KONU İHALE:2010/11741 […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Gazneli Özel Güvenlik Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirilmesi sırasında, sunulan kıyafet maliyetinin piyasa koşullarıyla uyumsuz olduğunu tespit etmiştir. İhalede, 74 personel için gerekli kıyafetlerin toplam maliyetinin yalnızca 221,42 TL olarak gösterilmesi, teknik şartnamede belirtilen kıyafetlerin sayısı ve kalitesi göz önüne alındığında, ekonomik gerçeklerle bağdaşmamaktadır. Bu durum, teklifin aşırı […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinde, başvuru sahibinin sunduğu giyim bedelinin belgelendirilmesi konusunda yapılan değerlendirmelerin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. İhaleyi gerçekleştiren idarenin, başvuru sahibinin sunduğu proforma faturayı dikkate alarak, piyasa koşullarına uygun bir giyim bedeli belirlemediği ve somut veriler sunulmadığı gerekçesiyle, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yanlış olduğu sonucuna varılmıştır. Kurul, 4734 […]
Toplantı No : 2010/010 Gündem No : 8 Karar Tarihi : 02.02.2010 Karar No : 2010/UH.I-393 BAŞVURU SAHİBİ:Platform Turizm Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. Tic. A.Ş., -||kazım Karabekir Mah. |hekimsuyu Caddesi|120/1||küçükköy|gaziosmanpaşa|istanbul(Avr) İHALEYİ YAPAN İDARE:İgdaş İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş., Kazım Karabekir Cad. No:4 34060 Alibeyköy Eyüp/İSTANBUL BAŞVURUYA KONU İHALE:2009/151744 İhale Kayıt Numaralı “Toplam 328 Adet (300 […]
Toplantı No : 2010/010 Gündem No : 29 Karar Tarihi : 02.02.2010 Karar No : 2010/UH.III-413 BAŞVURU SAHİBİ:Çakay Temizlik Kom. ve Bilg. Hizmetleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Fındıkfakih Mah. Hükümet Cd. 2. Vakıf İş Mrk. No:1/101 EDİRNE İHALEYİ YAPAN İDARE:Tekirdağ 80. Yıl Çerkezköy Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Organize San. Böl. 13. Sk. Sonu Veliköy Yolu Üzeri Karaağaç Mevkii Çerkezköy […]
Toplantı No : 2010/010 Gündem No : 28 Karar Tarihi : 02.02.2010 Karar No : 2010/UH.III-412 BAŞVURU SAHİBİ:Hisar Ticaret İnşaat Taah. Turz. Gıda Hayv. Paz. Ltd. Şti., -|||hürriyet Caddesi|4/1|||merkez|kütahya İHALEYİ YAPAN İDARE:Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Balıklı Mahallesi Osmanlı Caddesi No:57 KÜTAHYA BAŞVURUYA KONU İHALE:2009/156746 İhale Kayıt Numaralı “18 Kişi ile Hizmet Binası ve Bağlı Sgm Müd. Binaları Temizlik […]
Toplantı No : 2009/079 Gündem No : 19 Karar Tarihi : 09.11.2009 Karar No : 2009/UH.I-2700 BAŞVURU SAHİBİ:Atılım Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Saray Mahallesi Akkavak Caddesi No:2 Gülnar / MERSİN İHALEYİ YAPAN İDARE:Aydıncık Devlet Hastanesi Baştabibliği, Cumhuriyet Mahallesi Kenan Evren Caddesi Gülnar Yol Kavşağı 33840 Aydıncık / MERSİN BAŞVURUYA KONU İHALE:2009/127764 İhale Kayıt Numaralı “2010 – 2011 Yılları 4 […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Çankırı Tarım İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen güvenlik alım ihalesinde, ihaleyi kazanan firmanın teklif ettiği bedelin ekonomik gerçeklerle bağdaşmadığına ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğuna karar vermiştir. İhalede, 6 personel için gerekli olan kıyafet ve ekipman bedeli olarak belirlenen 258 TL’nin, rekabeti engelleyici bir durum oluşturduğu tespit edilmiştir. Bu durum, ihaleye […]
Toplantı No : 2009/011 Gündem No : 37 Karar Tarihi : 09.02.2009 Karar No : 2009/UH.III-665 BAŞVURU SAHİBİ:Nurettin Yurtbay / Ay-Tem Temizlik Hizmetleri ve Tic., İstasyon Caddesi İş Bankası Yanı No:10 Çaycuma/ZONGULDAK İHALEYİ YAPAN İDARE:Gökçebey İlçe Hastanesi Baştabipliği, Yeni Mahalle Atatürk Caddesi Gökçebey/ZONGULDAK BAŞVURUYA KONU İHALE:2008/210859 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı Genel Temizlik ve Kalorifer Yakma İşi” İhalesi KURUM […]
Toplantı No : 2008/064 Gündem No : 25 Karar Tarihi : 13.10.2008 Karar No : 2008/UY.I-4166 BAŞVURU SAHİBİ:OD-EL İnşaat Taah. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti., Kültür Mahallesi 1. Hal Sokak Galeria Muş İş Merkezi No:10 K.3 MUŞ İHALEYİ YAPAN İDARE:Şanlıurfa Vakıflar Bölge Müdürlüğü,Kamberiye Mah. Kadri Eroğan Cad. No:10 63200 ŞANLIURFA BAŞVURUYA KONU İHALE:2008/82601 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İnceleme sonucunda, davacı şirketin fazla mesai bedelini hesaplamasında, idarenin haftalık çalışma süresini 6 gün olarak belirlemesi nedeniyle ortaya çıkan asgari işçilik maliyeti ile kendi hesaplaması arasında bir uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Davacı, idari şartnamede belirtilen 22 gün çalışma düzenlemesini […]
