onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırma suçunun unsurlarının oluşmaması ve dava zamanaşımının dolması durumunda sanığın beraati hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, ihaleye fesat karıştırma suçlamasıyla ilgili bir davada, sanığın beraatine karar vermiştir. Mahkeme, 5237 sayılı Kanun’un 235. maddesinin özel faillik niteliği taşıdığını ve bu suçun yalnızca ihale sürecinde görevli kişiler tarafından işlenebileceğini belirlemiştir. Sanığın, ihaleye teklif veren bir kişi olarak bu suçu işleyemeyeceği, dolayısıyla suçun unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, kamu […]

→
onecikan-yargitay

İzin ve İrtifak Hakkı Kapsamında Talep Edilen İlave Ağaçlandırma Bedelinin Yasal Dayanağı Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ilave ağaçlandırma bedelinin yersiz olduğu iddiasına dayanmaktadır. Davacı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca ormanlık alanda enerji nakil hattı için izin ve irtifak hakkı aldığını, bu izinler için ödenecek bedellerin belirli olduğunu, ancak davalı tarafından ilave ağaçlandırma bedeli talep edildiğini belirtmiştir. Davalı ise, bu talebin yasal dayanağı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Eğitim durumu ve önceki hizmet süresine göre ücret derecesinin belirlenmesinde toplu iş sözleşmesi hükümleri nasıl uygulanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının eğitim durumu ve önceki hizmet süresine göre ücret derecesinin belirlenmesi ile ilgilidir. Davacı, 9. ücret derecesinden işe başlatıldığını, oysa 13. ücret derecesinden işe başlaması gerektiğini iddia ederek eksik ödenen ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesine göre 13. ücret derecesinde işe alınması gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet iddialarının yolsuz tescil sebebiyle Adli Yargıda incelenmesi gerektiği ve İdari Yargının yetkisizliği durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hazine tarafından açılan tapu iptali-tescil davasının, mülkiyet iddiasına dayalı yolsuz tescil sebebiyle ortaya çıkmasıdır. İlk Derece Mahkemesi, davanın İdari Yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle usulden reddetmiştir. Ancak, Hazine vekili, davanın Adli Yargının görev alanında olduğunu savunarak bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, davanın usulden reddine karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Orman Şerhinin Silinmesi Talebinde 1945 Tarihli Taşınmazın Orman Niteliği ve Haksız İktisaf Durumunun Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taraflar arasında orman şerhinin silinmesi talebiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu kararı esastan reddeden istinaf başvurusunu incelemesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın 1945 yılı itibariyle orman bitki örtüsü taşımadığını ve tapulu olmadığını belirterek, orman şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Mahkeme, 4785 ve 5653 […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Kanun Kapsamında Tapu Kaydının Yolsuz Tescil Niteliği ve Adli Yargının Görev Alanı Üzerine Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6360 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca devir tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararına dayanarak oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil niteliği taşıyıp taşımadığına ilişkin olarak Adli Yargı ile İdari Yargı arasındaki görev ayrımını kapsamaktadır. Hazine tarafından açılan davada, tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla mülkiyet talep edilmiştir. Yargıtay, uyuşmazlığın mülkiyet iddiasından kaynaklandığını belirterek, Adli Yargının […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespit Davasında Hak Düşürücü Süre ve İş Yeri Tescil Eksikliklerinin Etkisi: Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespitine ilişkin bir davada Bölge Adliye Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığı süreleri kabul etmiş ve davanın kabulüne karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan denetim raporuna dayanarak, davacının çalıştığı döneme ilişkin tescil ve bildirim eksikliklerini göz önünde bulundurarak bu kararı bozmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma İspatı mı Gerekli? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemi üzerine yapılan yargılamada, sigortalılığın kabulü için hizmet akdinin ve eylemli çalışmanın varlığının ispatlanması gerektiği vurgulanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının işe giriş bildirgesinin varlığına rağmen, eylemli çalışmanın […]

→
onecikan-yargitay

Yüklenicinin İmar Mevzuatına Aykırı Hareketi Sonucu Sözleşmenin Feshi İçin Gerekli Şartlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebi üzerine yapılan yargılamada, yüklenicinin sözleşme ve imar mevzuatına aykırı hareket etmesi nedeniyle davanın kabulüne ilişkin bir kararın temyiz sürecini ele almaktadır. Davacı, inşaatın süresinde tamamlanmadığını ve yasal hale getirilemediğini belirterek sözleşmenin feshini talep etmiştir. Mahkeme, yüklenicinin sözleşme şartlarına uymadığını ancak inşaatın bitirildiğini ve tarafların […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin Eylemli Çalışmanın Gerekliliği: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 06.11.1989 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da şart olduğunu belirtmiştir. Bu durum, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri ile desteklenmektedir. Mahkeme, davacının işyerinde eylemli […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıcı İçin Çalışmanın İspatı: Sadece İşe Giriş Bildirgesi Yeterli Değil, Eylemli Çalışma Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 03.08.1989 tarihinde (1) gün süreyle çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini istemesi üzerinedir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için sadece işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Bu durumda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, hizmet tespitinin yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Müstahsil makbuzlarının aidiyetinin belirlenmemesi, Bağ-Kur prim kesintilerinin sigortalılık tesciline engel teşkil eder mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılar murisine ait müstahsil makbuzlarının aidiyetinin belirlenmesi ve bu makbuzlar üzerinden yapılan Bağ-Kur prim kesintilerinin Kurum hesabına intikal etmemesinin sigortalılık tesciline engel olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tarımsal faaliyetinin varlığını ve prim kesintilerinin yapıldığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sigortalılık iradesini ortaya koyan bir başvuru […]

→
onecikan-yargitay

Emeklilik Talebinin Geç Tebliği ve Hatalı Hesaplamalar Nedeniyle Hak Kaybı: Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir doktorun emeklilik talebine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, emeklilik tarihinin bildirilmesi için yaptığı başvurunun ardından, Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan aldığı yanıtla emekliliğe hak kazandığını öğrenmiş, ancak daha sonra yapılan değerlendirmede emeklilik koşullarını sağlamadığı belirtilerek talebi reddedilmiştir. Davacı, bu ret kararının geç tebliğ edilmesi ve Kurumun hatalı hesaplamaları nedeniyle yaşadığı hak […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın resmi belgede sahtecilik suçunu bilişim sistemine gerçeğe aykırı veri girişi yapan sanık hakkında nasıl değerlendirdiği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın Sosyal Güvenlik Kurumu’nun bilişim sistemine gerçeğe aykırı veri girişi yaparak suç işlediği iddiasını değerlendirirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 244. maddesi ile 204. maddesi arasındaki ilişkiyi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığın eylemini bilişim sistemindeki verileri bozma ve yok etme suçu olarak değerlendirmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu eylemin kanunda […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcı İçin Eylemli Çalışma ve İş Yerinin Gerçekliği: Eksik İnceleme ile Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.10.1989 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için sadece işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da gerekli olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının iş yerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem çalışılan iş yerinin varlığı hem de sigortalı çalışmanın […]

→