onecikan-yargitay

Boşandığı Eşiyle Birlikte Yaşamanın Ölüm Aylığı Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Kurumun işlemlerinin 5510 sayılı Kanun’a uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının boşandığı eşinin annesiyle […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın kullanım durumu üzerine yapılan itirazlarda tanık veya bilirkişi beyanlarının eksikliği davanın reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 7143 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu davasında, davacı tarafından itiraz edilen bir taşınmazın kullanım durumu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın boş arsa olarak kullanıldığını ve davacının bu taşınmaz üzerindeki fiili kullanımını ispatlayacak tanık veya bilirkişi beyanlarının bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili konusunda ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, müvekkillerine ait taşınmaza yapılan el atmanın bedelinin tahsilini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı idareler ise istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza yapılan el atmanın hukuken geçerli olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve tapu kaydındaki hacizlerin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazlarının kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bazı hususlarda düzeltme yaparak kararı kısmen değiştirmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasını […]

→
onecikan-yargitay

Yönetim kurulu üyelerinin amme alacaklarından müteselsil sorumluluğu ve icrai faaliyet yokluğunun etkisi üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 6183 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen ödeme emirleri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve iptali talebine ilişkindir. Davalı Kurum, 2918 sayılı Kanun’un 98. maddesi gereğince doğmuş alacağının amme alacağı niteliğinde olduğunu savunarak davacının, yönetim kurulu üyesi olarak bu borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde icrai […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitinde raporların hukuki geçerliliği ve eksik inceleme iddialarının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. Davacı, Hakkari’de çalıştığı sırada iş kazası geçirdiğini ve işverenin gerekli önlemleri almadığını iddia ederek maluliyet oranının %39 olarak belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkeme, davacının maluliyet oranını %39 olarak belirleyen raporları esas alarak davayı kabul etmiştir. Davalılar, istinaf başvurularında, kararın eksik incelemeye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında yeni malikin davaya dahil edilmesi gerekliliği hangi hukuki sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve uğranılan zararın giderimi konularında ortaya çıkmıştır. Davacı, davalı idarenin taşınmazlarına kanunsuz hafriyat çalışmaları yaparak el attığını iddia etmiş, bu durumun tespiti için bilirkişi raporu talep etmiştir. Mahkeme, ilk aşamada davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay bozma kararı ile davanın yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve tahsili için emsal karşılaştırması yapılması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Bursa ili Geçit Mahallesi’nde bulunan taşınmazlarına yönelik idarelerin el atmasını gerekçe göstererek, taşınmaz bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bazı davacıların davalarının açılmamış sayılmasına, diğerlerinin ise kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının geçerliliği ve harçların nispi olarak hesaplanması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu bedelin davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaz bedelinin kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. İkinci yargılama sonucunda, taşınmaz bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca yapılan emsal […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki eksiklikler tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili konusunda davacı ile davalı idare arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili hükümlerinin uygulandığını ve […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili için yeterli bilgi sunulmaması durumunda mahkeme kararının bozulması hukuki geçerliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro sırasında tescil harici bırakılan bir taşınmazın tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazın babasından kaldığını iddia etmekte, ancak bu iddiasını destekleyecek yeterli bilgi sunmamıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak yapılan araştırmalar ve incelemeler yeterli bulunmamıştır. Özellikle, taşınmazın niteliği ve zilyetlik durumu konusunda çelişkili raporlar mevcut olup, bu çelişkilerin […]

→
onecikan-yargitay

Miras bırakanın vergi borçlarının mirasçılar üzerindeki etkisinin tespiti için şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olup, miras bırakanın borçlarının niteliği ve mirasçılar üzerindeki etkisi üzerinde yoğunlaşmaktadır. Miras bırakanın, ortağı olduğu limited şirketin vergi borçları nedeniyle, mirasçılarının borç tehdidi altında olup olmadıkları hususu önem arz etmektedir. Yargıtay, miras bırakanın ölüm anında borca batık olup olmadığının tespit edilmesi için, şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkine ilişkin bilirkişi raporunun adil ve hakkaniyete uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Ancak, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve enerji nakil hattının etkileri dikkate alındığında irtifak hakkı bedelinin hesaplanmasında isabetsizlik var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Gaziantep’teki taşınmazlarda kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalılar ise taşınmazların değer kaybının uzman bilirkişilerce tespit edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde gelir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yıpranma payı düşülmesi ve vekalet ücreti hesaplamalarındaki hatalar nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar istinaf yoluyla kısmen değiştirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yapılan hesaplamaların ve kesintilerin hukuka uygun olduğunu, ayrıca vekalet ücretinin belirlenmesinde de hatalar bulunduğunu […]

→