onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin ödenme şeklinin hatalı olması, taraf teşkilinin sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak vekalet ücreti ve değer artışı gibi hususlarda itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değerlendirmelerde isabetsizlik bulunmadığını, ancak kamulaştırma bedelinin ödenme şeklinin hatalı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararını kısmen kaldırmış ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken ne derece geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ili Akyazı ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın yol olarak terkini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın değerinin net gelir metoduna […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulaması sonucu belirlenen bedelin artırılması talebinin Yargıtay tarafından nasıl değerlendirileceği ve güncellenmesi gereken kriterler nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payının karşılığının artırılması istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul’daki taşınmazın imar uygulaması sonucu elde edilen bedele itiraz ederek, bu bedelin artırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, talebin yerinde olmadığını ve mahkemenin görevli olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne ve aradaki farkın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermiştir. Yargıtay, mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde arsa niteliği ve değer kaybı oranının %20 ile sınırlı olması hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İkinci incelemede de davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Miras bırakanın vergi borçlarının mirasçılar üzerindeki etkisinin tespiti için şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olup, miras bırakanın borçlarının niteliği ve mirasçılar üzerindeki etkisi üzerinde yoğunlaşmaktadır. Miras bırakanın, ortağı olduğu limited şirketin vergi borçları nedeniyle, mirasçılarının borç tehdidi altında olup olmadıkları hususu önem arz etmektedir. Yargıtay, miras bırakanın ölüm anında borca batık olup olmadığının tespit edilmesi için, şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkine ilişkin bilirkişi raporunun adil ve hakkaniyete uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Ancak, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve enerji nakil hattının etkileri dikkate alındığında irtifak hakkı bedelinin hesaplanmasında isabetsizlik var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Gaziantep’teki taşınmazlarda kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalılar ise taşınmazların değer kaybının uzman bilirkişilerce tespit edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde gelir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yıpranma payı düşülmesi ve vekalet ücreti hesaplamalarındaki hatalar nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar istinaf yoluyla kısmen değiştirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yapılan hesaplamaların ve kesintilerin hukuka uygun olduğunu, ayrıca vekalet ücretinin belirlenmesinde de hatalar bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazminatında emsal karşılaştırması ile değer tespiti nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, tapu kaydının iptali sonucu mağdur olduğunu belirterek, tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, tazminat miktarının belirlenmesinde yapılan hataları tespit ederek kararı düzelterek […]

→
onecikan-yargitay

4753 Sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu Kapsamında Tapu İptali Davasında Usul Eksiklikleri ve Yasal Dayanak Sorunları Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu kapsamında açılan tapu iptali davasında usul eksiklikleri ve hukuki dayanaklar üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, davalı mirasçılarının taşınmazları terk ettiğini iddia ederek tapu iptali istemiştir. Ancak, mahkeme tebligatın usulüne uygun yapılmadığını belirlemiş ve temyiz dilekçesinin süresinde olmadığını gerekçe göstererek reddetmiştir. Mahkeme, 4753 sayılı Kanun’un 57. maddesine dayanarak açılan […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmaması ve orman kadastrosunun yapılmaması nedeniyle tapu iptali davasında eksik inceleme değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, Hazine adına kayıtlı taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescili talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 120 ada 309 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verirken, 120 ada 253 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, taşınmazların zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmadığını ve orman kadastrosunun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının uygulanması, taşınmaz üzerindeki muhdesatın mülkiyetine dair hüküm kurulmadan nasıl etkiler oluşturur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Manisa ili, Deniş Mahallesi 495 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Davalı taraf, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunurken, davacı taraf ise belirlenen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinde zamanaşımı ve iyi niyetin etkisi tazminat miktarını nasıl şekillendirir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek tazminatın tahsilini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul ederek emsal karşılaştırması ile değer tespitine ve tazminatın davalı Hazine’den tahsiline hükmetmiştir. Davalı Hazine, temyiz dilekçesinde, tazminatın zamanaşımına […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar hakkında dava açma yetkisi, 6292 sayılı Kanun’un emredici hükümleri doğrultusunda değerlendirildi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine’nin, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali talebi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin talebini reddetmiş, ancak Yargıtay, 6292 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince Hazine’nin davadan vazgeçmiş sayılması gerektiğine karar vermiştir. Bu durum, davanın konusuz kalması anlamına gelmektedir; yani taraflar arasındaki […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Kanunu’na göre zilyetlik süresinin dolması durumunda tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin talebinin kısmen kabulü hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kadastro Kanunu’nun 14. maddesine dayalı bir tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacı Hazine, çeşitli parsellerin tapusunun iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bazı parsellerin zilyetliğinin 20 yıllık süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar vermiş, ancak 101 ada 123 parsel yönünden davanın kabulüne hükmetmiştir. Temyiz aşamasında, […]

→