onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için 2942 sayılı Kanun’un geçici maddeleri gereğince bedel belirlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Kocaeli ili, Gebze ilçesindeki taşınmaza usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan el atıldığını belirterek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın 1969 yılında tescil edildiğini ve gerekli işlemlerin usulüne uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini reddederken, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde düzenleme ortaklık payı kesintisinin oranı ve emsal karşılaştırması ile değer biçilmesi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İzmir ili, İmariye Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf üzerine düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlık, taşınmazın değerinin tespiti ve düzenleme ortaklık payı kesintisinin oranı üzerinde yoğunlaşmaktadır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslaması yapılması ve yasal faizin uygulanma süresi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal kıyaslaması yapıldığını ve bu süreçte bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Dava, 01.08.2023 tarihinden önce açılmış olduğundan, Anayasa’nın iptal kararlarının geriye yürümez ilkesi gereği, 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca yasal faizin, davanın açıldığı tarihten […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu, temyiz itirazlarının reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf ederek, bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, temyiz talebi üzerine ise Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Davalı belediyenin trafik kazasındaki kusur oranı, destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsilini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, trafik kazasında vefat eden bir kişinin mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı, kazada davalı belediyenin %25 kusurlu olduğunu belirterek, bu orana isabet eden tazminatın tahsilini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı belediyenin kusurunu reddetmesi üzerine temyiz süreci başlamıştır. Yargıtay, davanın idari […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespit davalarında delil toplanmasının gerekliliği ve kamu düzeni ile ilişkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin olup, davacının belirli bir süre boyunca iş yerinde çalıştığını iddia etmesi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışma süresini tespit ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemenin yetersiz olduğunu belirterek, temyiz başvurusunu kabul etmiştir. Mahkeme, hizmet tespitine ilişkin taleplerin kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu tür […]

→
onecikan-yargitay

Mali sorumluluk tazminatına hak kazanmak için gerekli şartların sağlanmaması durumunda toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklar zamanaşımına uğrar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan mali sorumluluk tazminatına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra sendika üyesi olarak toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandığını ve mali sorumluluk tazminatı alacağını iddia etmiştir. Davalı ise, alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının mali sorumluluk tazminatına hak kazanmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının görev tanımının belirlenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Avans iadesi ve faiz talebinin hukuki dayanakları ile sözleşme tasfiyesinin etkileri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesi kapsamında avans iadesi ve faiz talebi üzerine yapılan hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yüklenici iş ortaklığına yapılan avans ödemesinin iadesini talep etmiş, ancak davalılar, sözleşmenin tasfiye edilmesi ve avansın iadesinin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının faize hak kazandığını belirleyerek kısmen davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde Anayasa Mahkemesi kararının etkisi ve intifa hakkı ile ilgili tescil işlemlerinin düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek hesaplandığını ve vekalet ücretinin kendisine verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitinde bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tarihinin tespiti için resmi kuruluşlardan hava fotoğraflarının temin edilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmaza el atma tarihinin belirlenmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına hükmederek kararı bozmuştur. Yargıtay, 09.10.1956 tarihinden önce el atılıp atılmadığının kesin olarak belirlenmesi için resmi kuruluşlardan hava […]

→
onecikan-yargitay

Kamuoyunu bilgilendirme sorumluluğu çerçevesinde yapılan açıklamaların kişilik haklarını ihlal edip etmediği ve manevi tazminat talebinin hukuki dayanağı. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının İstanbul 3. Havalimanı ile ilgili yaptığı basın açıklaması ve sosyal medya paylaşımında kullandığı ifadeler nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, bu açıklamaların kamuoyunu yanıltıcı olduğunu ve müvekkilinin itibarını zedelediğini öne sürerek manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, mahkeme davalının açıklamalarının kamu yararına olduğunu ve eleştiri sınırları içinde kaldığını belirterek davayı […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddinde para cezası oranının belirlenmesinde Anayasa’nın ölçülülük ilkesinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesi uyarınca, ihalenin feshi talebinin usulden reddedilmesi durumunda, mahkeme duruşma yapmadan karar verebilir. İhalenin feshi talebinin reddi halinde, talep eden tarafın ihale sürecini uzatma amacıyla hareket edip etmediği göz önünde bulundurularak, ihale bedelinin %10’una kadar para cezası uygulanabilir. Somut […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış eşle birlikte yaşama iddiasının sosyal güvenlik hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi ve SGK işlemlerinin hukuka aykırılığına ilişkin inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine ve borç tahakkuk ettirilmesine dair Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını ispatlayan tanık beyanları ve belgeler doğrultusunda, SGK’nın işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Mali sorumluluk tazminatına hak kazanma koşulları, davacının görev tanımının yetersiz araştırılması nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Bakanlığa ait hastanede çalıştığı süre zarfında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan mali sorumluluk tazminatına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanarak her ay çıplak ücretinin %25’i oranında mali sorumluluk tazminatı talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımına uğradığını ve davacının bu tazminatı alacak bir pozisyonda olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda, taşınmazın zilyetlikle edinilmesi mümkün mü, Hazine’nin orman vasfındaki taşınmaz üzerindeki hak iddiaları ve hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın zilyetlikle edinilmesinin mümkün olup olmadığına dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. Davacı Hazine, 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu ve zilyetlik yoluyla edinilemeyeceğini savunarak, kadastro tespitinin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sayılması nedeniyle zilyetlik şartlarının gerçekleşmediğine hükmederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye […]

→