Kazai rüşt ile memuriyet süresinin emeklilikte geçerli hizmet süresinden sayılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 1989 yılında Meslek Lisesi Elektrik Bölümünden mezun olduktan sonra kazai rüşt kararı alarak 28 Aralık 1989 tarihinde Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nde memur olarak göreve başlamıştır. 20 Ağustos 2003 tarihinde askerlik nedeniyle görevinden ayrılan başvuran, daha sonra Bursa Nilüfer Belediyesi’nde kadrolu işçi olarak çalışmaya başlamıştır. 2017 yılında yaptığı hizmet birleştirmesi sırasında, 28 Aralık […]

→

Açıktan atama izni verilerek atamasının yapılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Sağlık Bakanlığına bağlı Diyarbakır Hastanesi’nde hemşire olarak görev yaparken 2016 yılında KHK ile ihraç edildiğini, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından 2020 yılında iade edilip 2021’de göreve başladığını belirtmiştir. Malatya’ya yerleştiği süreçte, 2023 yılı Dönem İstifa Sonrası Yeniden (Açıktan) Atama Kurası’na başvurarak Diyarbakır’a atandığını, ancak kendisiyle birlikte atananların görevlerine başlamasına rağmen kendisinin göreve başlatılmadığını […]

→

Memuriyet öncesi hizmetlerin emekli keseneğine esas kazanç hesabında dikkate alınması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, memuriyet öncesinde özel sektörde ve kamuda geçirdiği sürelerin emekli keseneği intibakında dikkate alınmasını talep etmiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından yapılan değerlendirmede, 5510 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden sonra ilk kez 4/1-(c) statüsünde sigortalı sayılanların, daha önceki mülga sosyal güvenlik kanunlarına tabi geçen sürelerinin emeklilik keseneğine esas aylık derece/kademe ilerlemesinde değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Başvuranın, […]

→

Makam tazminatı yerine ilave ödeme talebinin değerlendirilmesi (KDK)

ÖZET: Başvuru, uzman tabip olarak görev yapmış bir kişinin, emeklilik sürecinde 5434 sayılı Kanunun ek 84. maddesi gereğince ilave ödeme talebini içermektedir. Başvuran, Milli İstihbarat Teşkilatında (MİT) 1 yıl 11 ay 15 gün görev yaptıktan sonra, 14.02.2023 tarihinde emeklilik talebinde bulunmuş ve emeklilik sürecinin tamamlanmaması nedeniyle ilave ödeme yerine makam tazminatı almıştır. Başvuran, bu durumun […]

→

KOSGEB İleri Girişimci Destek Programı kapsamında yapılan destek başvurusunun değerlendirilmesinde yeterli puanın alınamaması nedeniyl (KDK)

ÖZET: Başvuru sahibi, KOSGEB Adıyaman Müdürlüğü’ne yaptığı destek başvurularının haksız yere reddedildiğini iddia ederek, Deprem Sonrası Canlanma Desteği Programı ve İleri Girişimci Destek Programı kapsamında olumlu bir değerlendirme talep etmiştir. Ancak, KOSGEB tarafından yapılan incelemelerde, başvurunun reddedilme nedenleri arasında işletmenin faaliyet alanını deprem sonrası değiştirmesi ve gerekli üretim izin belgelerine sahip olmaması gibi unsurlar bulunmaktadır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal araştırma yönteminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın imar planında “Park” olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza el atılmadığını ve belirlenen bedelin fahiş olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

İhale şartnamesine uygun işin yürütülmesi ve fark prim borcunun varlığına ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Uşak Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ile yaptığı ihale kapsamında, fark prim borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davacı, ihale şartnamesine uygun olarak işin süresinin 31.12.2016’da sona erdiğini ve işin merkez işyeri işçileri tarafından yapıldığını savunarak, davalı Kurumun 31.05.2017 tarihli tahakkuk işleminin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının ihale ile üstlendiği işin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hatalı olması durumunda değer artışı oranı nasıl tespit edilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın niteliği ve değer […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Yerine Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, depremde hasar gören konut için 273.400,40 TL ödeme almış, ancak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçe üzerindeki bedel yerine riziko tarihindeki güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve taşınmazın değerinin düşük belirlenmesi itirazları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. İstinaf başvurularında, taşınmazın değerinin düşük belirlendiği ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artışının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslaması ve resmi birim fiyatların dikkate alınması, vekalet ücreti takdirinde hata yapıldığında ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Yakupoğlan köyünde bulunan 122 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için belirlenen bedelin yetersiz olduğunu savunan davalı vekilinin itirazları üzerine, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu reddederken, davalı vekilinin başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların dikkate alınmaması, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda, bilirkişi raporunun eksik olduğu ve emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılmadan değer biçildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. İkinci yargılama sürecinde, mahkeme yine […]

→

Danıştay, terör örgütü ile irtibat iddialarında ceza mahkemesi kararının yanı sıra dosya bilgilerini de dikkate almanın gerekliliğini nasıl değerlendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararını gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin, terör örgütleri ile irtibat veya iltisak durumunu değerlendirirken yalnızca ceza […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik hakkının korunması açısından hizmet tespitine yönelik davalarda tanık beyanlarının ve belgelerin önemi ile zaman aşımı itirazının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 24.04.2008-23.04.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını iddia etmesi ve bu hizmetlerin tespitine yönelik açtığı davanın kabul edilip edilmemesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanık beyanları ve mevcut belgeler ışığında, belirtilen tarihler arasında davacının kesintisiz çalıştığını tespit ederek, sigorta başlangıç tarihinin 24.04.2008 olarak belirlenmesine karar vermiştir. Davalı taraf ise, davacının çalıştığını ispatlayacak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisi önceliklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, 273.400,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine atıfta bulunarak, poliçede belirtilen bedelin yerine yeni tarifeye göre belirlenen bedelin dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→