Asgari ücret artışları nedeniyle yükleniciye fiyat farkı ödenmesinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve yasal düzenlemelere uygunluğu değerlendirilmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sözleşmede fiyat farkı hesaplanmayacağına dair hüküm bulunmasına rağmen, yükleniciye asgari ücret artışları nedeniyle fiyat farkı ödenmesi, kamu zararı oluşturup oluşturmadığı hususu üzerinde durulmuştur. İlgili sözleşmenin teknik şartnamesinde asgari ücret ve SGK prim artışlarına göre fiyat farkı verileceği belirtilmiş, bu durumun idari şartname ile çelişmediği savunulmuştur. Yüklenici, asgari ücret artışlarının işçilerin hesaplarına yatırıldığını ve bu […]

→

İhale sürecinde montaj ve eşel kalemleri için farklı tekliflerin alınması hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinde fiyat teklifi alınan firmalardan yalnızca birinin ihale kapsamındaki “montaj” kalemi için teklif sunduğunu, diğer üç firmanın ise ihale kapsamında yer almayan “eşel” kalemi için teklif verdiğini tespit etmiştir. Bu durum, fiyat teklifi istenen firmalara gerekli bilgilerin sağlanmadığını ve alınan tekliflerin içeriklerinin farklı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, Ecin […]

→

İhbar tazminatında yemek ücretinin yıllık gün sayısına orantılı hesaplanmaması nedeniyle oluşan hataların düzeltilmesi gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, iş akdi sona erdirilen işçilere ödenen ihbar tazminatlarının hesaplanmasında yapılan hataları incelemiştir. İlgili karar, ihbar tazminatının hesaplanmasında yemek ücretinin yıllık çalışılan gün sayısına orantılı olarak dahil edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ancak, uygulamada bir günlük yemek ücretinin tamamının hesaba katıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, ihbar tazminatının hatalı hesaplanmasına yol açmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. […]

→

Ahizlerin temyiz hakkının kısıtlanmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleriyle çelişmesi ve ferî müdahale hakkının etkileri üzerine değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, tazmin hükmü verilen memurların temyiz başvurusu yapma yetkisi, 6085 sayılı Kanun’un 55. maddesi çerçevesinde belirlenmiştir. Bu bağlamda, sadece tazminat alan memurların temyiz hakkı bulunurken, ahiz durumundaki bireylerin bu haktan yararlanamayacağı belirtilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre ferî müdahale hakkı tanınmış olup, bu durumun ahizlerin duruşmaya katılma ve temyiz etme hakları […]

→

Tebligat işlemlerinde görev alan memurlara mevzuata aykırı tebligat ücreti ödenip ödenemeyeceği ve Harcırah Kanunu’nun etkisi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesini tespit etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, tebligat işlemlerinde görev alan memurlara, tebliğ yapılacak şahsın bulunduğu yerin mesafesine göre belirlenen zaruri masrafların ödenmesi gerektiği, ancak 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca tazminat alan memurların bu kapsam dışında […]

→

Belediyenin mali hizmetler birimindeki memurlara mevzuata aykırı tebligat ücreti ödemesinin hukuken geçersizliği ve kamu zararı oluşturması. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödendiğini tespit etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 4. maddesine göre, tebligat ücretinin yalnızca fiilen tebligat yapan memurlara ödenebileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, Harcırah Kanunu’nun 49. maddesi gereğince tazminat alan memurların bu ücret kapsamı dışında tutulduğu vurgulanmıştır. Belediyenin, mali hizmetler birimindeki tüm memurlara […]

→

Mülkiyeti Maliye Hazinesine ait taşınmazın ağaçlandırma amaçlı kiralanmasında öncelik sırasının belirlenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Mersin Defterdarlığı’na ait bir taşınmazın ağaçlandırma amacıyla kiralanması sürecinde yaşadığı sorunları dile getirerek, ihalenin iptal edilmesi ve kiralama hakkının kendisine verilmesini talep etmiştir. Başvuran, yaklaşık on yıl önce satın aldığı taşınmazın yanındaki Hazine arazisini kiralamak için 2011 yılında başvuruda bulunduğunu, yıllar sonra yapılan ihale sürecinde birinci grupta yer almadığını ve bu nedenle ihaleden […]

→

Disiplin cezalarının haksızlığı ve engellilik durumu nedeniyle yer değişikliği talebinin değerlendirilmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 13777-13777 |sayi|18745356-101.07.06-E.18745356-101.07.06-E. BAŞVURU NO : 2017/6186 2017/ 6186 KARAR TARİHİ : 13/11/2017 |tarih| KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI BAŞVURU VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : – BAŞVURUYA KONU İDARE : Adalet Bakanlığı BAŞVURUNUN KONUSU : Hakkında verilen disiplin cezalarının kaldırılmasını ve %48 engelli raporuna istinaden engelli olması […]

→

Ek özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için görev tanımlarının netliği şart mıdır, aksi halde hukuka aykırılık doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede tekniker kadrosunda görevli bir çalışana ek özel hizmet tazminatının ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili çalışanın İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nde vekaleten görev yapması nedeniyle, ek tazminatın ödenip ödenemeyeceği sorgulanmıştır. 2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ve Devlet Memurları Genel Tebliği çerçevesinde, özel hizmet tazminatının ödenmesi için personelin kadrosunun teknik […]

→

Anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde yüklenicinin teklif verme yükümlülüğü ve tazmin hükmünün hukuki dayanağının yokluğu üzerine değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, anahtar teslimi götürü bedel sözleşmelerde yüklenicinin, uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak teklif vermesi gerektiği vurgulanmaktadır. İhaleye katılanların, gizli olan yaklaşık maliyet bilgilerine erişimlerinin bulunmadığı ve bu nedenle bu maliyetlerden sorumlu tutulamayacakları belirtilmiştir. Dolayısıyla, yaklaşık maliyet ile proje arasındaki uyumsuzluk, mukayeseli keşif artışı için geçerli bir gerekçe olarak kabul edilmemektedir. Kararda, […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında nakil mesafelerinin belgelendirilmesi zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Hi-ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Ltd. Şti.’nin itirazını değerlendirirken, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli belgelerle desteklenmediğini tespit etmiştir. Özellikle, nakil mesafeleri ile ilgili sunulan belgelerin eksikliği ve bu mesafelerin hangi ocaktan hangi depo yerine yapılacağına dair açıklama yapılmaması, teklifin geçerliliği açısından kritik bir […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunda belirtilmeyen iddialar esastan incelenebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki 4, 5, 6 ve 7’nci iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin lafzına atıfta bulunarak, şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların yalnızca bu başvuruda belirtilenlerle sınırlı olamayacağını belirtmiştir. Kurul, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında yer alan tüm iddiaların incelenmesi gerektiğini vurgulamış, bu nedenle başvuru sahibinin itirazen şikâyet […]

→

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihale komisyonunun teklifi kabul etmesi hukuka aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda ihale komisyonunun aşırı düşük teklifleri değerlendirme yetkisini ve süreçlerini belirlemiştir. İhalelerde, tekliflerin diğer tekliflerle veya idarenin belirlediği yaklaşık maliyetle karşılaştırılarak aşırı düşük olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Komisyon, aşırı düşük teklifleri reddetmeden önce, teklif sahiplerinden yazılı açıklama talep etmelidir. Bu süreçte, tekliflerin sorgulanmadan kabulü veya reddi mümkün […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda iddiaların incelenmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvurunun esasının incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. İdarenin, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ilgili kararında, başvuru sahibinin iddialarını dikkate almadığı ve bu durumun hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Kurul, Kamu İhale Kanunu’nun 55. maddesi gereği, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin aldığı karar arasındaki hususların incelenmesi gerektiğini […]

→

Emeklilik sonrası kamu görevine dönme talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 13500-13500 18745356-101.07.05-E.y BAŞVURU NO : 2017/5772 2017/ 5772 KARAR TARİHİ : 08/11/2017 RET KARARI BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : BAŞVURUYA KONU İDARE : Karayolları Genel Müdürlüğü BAŞVURUNUN KONUSU : Emekliliğinin iptal edilerek eski görevine dönme talebi BAŞVURU TARİHİ : 08/05/2017 8.5.2017 I. BAŞVURANIN İDDİA VE […]

→