Yazlık sinema hizmet alımının bütçeden ödenmesi, stratejik plan maddesi ile hukuken meşrulaştırılabilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, yazlık sinema kurulması ve gösterilmesi amacıyla yapılan hizmet alımının bütçeden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. Sorumlular, bu harcamanın kurumun stratejik planında yer alan “çalışanların motivasyonunu artırma” amacıyla gerçekleştirildiğini savunmuşlardır. Ancak, stratejik planlarda yer alan motivasyon artırma maddesinin, kanunlarda öngörülmeyen bir giderin bütçeden ödenmesine izin vermediği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, yazlık sinema hizmet […]

→

Stratejik Plan Kapsamında Olmayan Hediye Alımının Kamu Zararı Oluşturması ve Sorumluların Müşterek Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyede çalışan bayan personele hediye olarak inci takı seti alınması ve bunun bütçeden ödenmesi konusu incelenmiştir. Sorumlular, bu alımın kurumun stratejik planında yer alan “çalışanların motivasyonunu artırma” amacıyla yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, stratejik planların kanunlarda öngörülmeyen giderlerin bütçeden ödenmesine izin vermediğini belirterek, bu savunmayı kabul etmemiştir. Sonuç olarak, yapılan harcama […]

→

Yazlık sinema hizmet alımının bütçeden ödenmesi yasal düzenlemelere aykırı mıdır ve kamu zararının sorumluları nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, yazlık sinema kurulması ve gösterilmesi amacıyla yapılan hizmet alımının bütçeden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. İnceleme sonucunda, sorumlu kişilerin, bu harcamanın kurumun stratejik planında yer alan “çalışanların motivasyonunu arttırmak” amacıyla gerçekleştirildiğini savunmalarına rağmen, bu tür bir giderin yasal düzenlemelere uygun olmadığı belirtilmiştir. Kamu giderlerinin, yalnızca kanunlarla belirlenen çerçevede yapılabileceği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, […]

→

Kamu Zararına Neden Olan Genel Müdürlük Bütçesi Harcamaları ve Sorumluların Müşterek Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Genel Müdürlüğüne bağlı ………. Sosyal Tesisleri Misafirhanesinde yapılan 10 kalem demirbaş alımına ilişkin kamu zararını incelemektedir. İlgili mevzuat gereği, sosyal tesislerin işletme giderlerinin kendi gelirlerinden karşılanması esastır. Ancak, yapılan incelemede, bu giderlerin Genel Müdürlük bütçesinden karşılandığı tespit edilmiştir. Sorumlular, sosyal tesislerin gelirlerinin genel giderleri karşılamadığını savunmuşlardır; ancak bu savunma, mevzuat […]

→

Bütçeden yapılan kol saati harcaması kamu gideri olarak değerlendirilebilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, birimler arası spor turnuvasında oyunculara dağıtılmak üzere alınan kol saatlerinin bütçeden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. Sorumlular, bu harcamanın Genel Müdürlüğün stratejik planı çerçevesinde çalışan motivasyonunu artırmak amacıyla yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, bu tür harcamaların kamu gideri olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Kararda, yapılan […]

→

Yükleniciye haftalık çalışma süresi doldurulmadan yapılan tam ödemenin hukuka aykırılığı ve kamu zararına neden olması nedeniyle zararın tahsili kararı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin doğrudan temin yöntemiyle yaptığı alımlarda, yükleniciye haftalık 45 saatlik çalışma süresi doldurulmadığı halde tam ücret ödendiğini tespit etmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle hukuki bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Teknik şartnamede belirtilen çalışma saatleri düzenlemesine göre, personelin haftada 45 saat çalışması gerektiği, ancak uygulamada hafta sonu çalışılmadığı ve bu nedenle […]

→

Doğrudan temin yoluyla yapılan alımlarda aynı işin parçalara bölünmesi kamu zararına yol açar mı? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak doğrudan temin yoluyla hizmet alımlarının gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği incelenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, mal ve hizmet alımlarının parçalara bölünerek eşik değerin altında kalması yasaktır. Ancak, yapılan incelemede, aynı iş için aynı firmadan farklı miktarlarda üç kez doğrudan temin yoluyla alım yapıldığı ve bu işlemlerin […]

→

İtfaiye personeline yemek kesintisi yapılmaması, kamu zararı doğurur mu ve bu durum Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi’ni sorumlu tutar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, İtfaiye Daire Başkanlığı’nda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personelden yemek kesintisi yapılmaması üzerine oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili yönetmelik gereği, yemek yardımı karşılığında kesinti yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, itfaiye personeline bu kesintinin uygulanmadığı tespit edilmiştir. Savunmalarda, itfaiye personelinin vardiya usulü çalıştığı ve yemek yeme sürelerinin kısıtlı olduğu ifade edilse de, […]

→

İtirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddi, ihale belgelerinin uygunluğu açısından nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, belgelerin kamu ihale mevzuatına uygunluğu konusunda önemli bir tespitte bulunmuştur. Mahkeme, davacının itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların, ihale işlem dosyasında bulunması gereken belgelerle ilgili olduğunu ve somut delil bulunmadığını belirterek, başvurunun şekil yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ayrıca, davacının aşırı düşük teklif […]

→

Şirket müdürü hakkında kamu davası bulunan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Soylu Müh. Müş. İnş. San. Ltd. Şti.’nin geçici teminatının gelir kaydedilmesiyle ilgili itirazını değerlendirirken, şirket müdürü hakkında devam eden bir kamu davası bulunduğunu göz önünde bulundurmuştur. Bu durum, şirketin ihaleye katılım aşamasında sunduğu geçici teminatın gelir kaydedilemeyeceği sonucuna varılmasına neden olmuştur. Kurul, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin hukuka uygun olmadığını belirterek, […]

→

İtirazen şikayet başvurusunun hukuki niteliği ve idarenin mahkeme kararlarına uyma zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun hukuki niteliğini değerlendirirken, 16.12.2013 tarihli dilekçenin şikayet başvurusu olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. İdare, başvuru sahibinin teklifinin geçerli sayılmamasının nedenleri ile ihalenin iptal gerekçelerini açıklama talebine yanıt vermiş, ancak bu yanıtın şikayet başvurusu niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, Kamu İhale Kurumu’nun başvuru dilekçesini idareye göndermesi yönünde tesis […]

→

İhale dokümanında özürlü işçi çalıştırma hükmü olmaması, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe oluşturur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale dokümanında özürlü işçi çalıştırılmasına dair açık bir hüküm bulunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, özürlü işçi çalıştırılmaması gerektiği anlamına gelmemektedir. İlgili mevzuat gereği, elli veya daha fazla işçi çalıştıran işverenlerin, çalışanlarının %3’ü oranında özürlü işçi istihdam etmesi zorunludur. Davacı şirketin teklifinin, bu zorunluluk kapsamında Hazine yardımı dikkate alınarak […]

→

İhale dokümanında özürlü işçi çalıştırma zorunluluğunun ve Hazine yardımı dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması nas (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince, elli veya daha fazla işçi çalıştırılan işyerlerinde %3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. İhale dökümanının hazırlanması ve asgari işçilik maliyetinin belirlenmesi sırasında bu yasal yükümlülüğün göz ardı edilmesi mümkün değildir. Özellikle, özürlü işçilerin sigorta primlerinin işveren payının Hazine tarafından karşılanması, ihale sürecinde […]

→

4857 sayılı Kanun’un 30. maddesi kapsamında işçi çalıştırma zorunluluğu aşırı düşük teklif açıklamalarını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun görülmemesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 4857 sayılı Kanun’un 30. maddesi gereği çalıştırılması zorunlu işçilerin dikkate alındığı aşırı düşük teklif açıklamaları, idare tarafından yeterli bulunmamış ve bu nedenle başvuru sahibinin itirazı reddedilmiştir. Kurul, yapılan inceleme sonucunda, […]

→

Aselsan’ın iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi olmaması, ihale başvurusunda sunulan iş bitirme belgesinin geçerliliğini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Birtam İnşaat Taah. Tic. A.Ş.’nin ihale başvurusunda sunduğu iş bitirme belgesinin geçerliliğini değerlendirmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, Aselsan Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi bir kurum olmadığı belirlenmiştir. Bu durum, söz konusu firmanın iş deneyim belgesi düzenleme yetkisini ortadan kaldırmaktadır. Dolayısıyla, davacı şirketin sunduğu 18.11.2011 tarihli iş […]

→