Yüklenicinin Geçerli Teknik Personel Beyanında Bulunmaması ve Gecikme Cezası Hesaplamasında Sözleşme Bedelinin Dikkate Alınmaması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işinde yüklenicinin geçerli teknik personel beyanında bulunmaması ve gecikme cezasının hesaplanmasında sözleşme bedelindeki artışın dikkate alınmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesi gereğince, yüklenicinin anahtar teknik personeli aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edemeyeceği belirtilmiştir. Ancak yüklenici, belirtilen süre zarfında usulüne […]

→

Anahtar teknik personelin aynı anda teknik personel olarak gösterilmesi, yüklenicinin sorumluluğunu etkiler mi? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihalesinde yüklenicinin geçerli teknik personel beyanı vermemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesi gereğince, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin aynı zamanda teknik personel olarak istihdam edilemeyeceği belirtilmiştir. Yüklenici, inşaat mühendisini hem anahtar teknik personel hem de teknik personel olarak göstermiştir. Bu durum, […]

→

Denetçilere yapılan ödemelerin 2560 sayılı Kanun’a aykırı olması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilen denetçilere ödenen ücretlerin, 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesine aykırı olarak belirlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddiasını incelemektedir. İlgili kanun, denetçilerin ücretlerinin Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını aşmaması gerektiğini belirtmektedir. Ancak, denetçilere 2012 yılında yapılan […]

→

Aile Yardımı Ödeneği İhlali: Kamu Zararına Neden Olan Memurların Sorumluluğu ve Faiz Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından bazı memur personele, eşleri çalıştığı halde aile yardımı ödeneği ödenmesi nedeniyle toplam … TL kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiştir. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202’inci maddesi ve 6111 sayılı Kanun uyarınca, aile yardımı ödeneği, yalnızca eşleri menfaat karşılığı çalışmayan ve sosyal […]

→

Sosyal denge tazminatı toplu sözleşme ile belirlenmediğinde kamu zararı oluşur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede sözleşmeli personele yapılan maaş ödemeleri ile ilgili hukuki uyuşmazlıkları incelemektedir. Uyuşmazlık, toplu iş sözleşmesinde yer almayan sosyal denge, bayram yardımı ve dünya barış günü yardımı gibi ödemelerin yapılması, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9’uncu maddesi uyarınca ek ödemeler üzerinden sigorta primi kesintisi yapılmaması ve 4447 sayılı İşsizlik Sigortası […]

→

Denetçi ücretlerinin belirlenmesinde memur taban aylığı yerine yasal sınırların aşılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde denetçilere ödenen ücretlerin, 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesine aykırı olarak belirlendiğini tespit etmiştir. Bu madde, denetçi ücretlerinin Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını aşmaması gerektiğini belirtmektedir. Ancak, denetçilere yapılan ödemelerde memur taban aylığı esas alınmış ve bu durum toplamda kamu zararına yol […]

→

Fiyat farkı hesaplamalarında asgari ücret artışlarının dikkate alınmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına göre fiyat farkı hesaplamalarının nasıl yapılması gerektiğine dair önemli bir hukuki değerlendirme içermektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, işçiler için asgari ücretteki artış miktarı esas alınarak fiyat farkı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, ilgili sözleşmede fiyat farkı hesaplamasında asgari ücret artış oranının esas alındığı tespit edilmiştir. Bu durum, […]

→

Vekaleten atanan personelin asaleten aranan şartları taşımaması, özel hizmet tazminatı ödemelerini yersiz kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede vekaleten müdürlük yapan personelin, asaleten aranan şartları taşımadığı halde özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi ve ilgili Bakanlar Kurulu kararları gereğince, vekalet görevi için atanacak personelin, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları zorunludur. […]

→

Belediyenin, Encümen Kararına Rağmen Kamu Zararını Giderme Yükümlülüğü ve Sorumluların Masraf Talep Edilmesi Gerekliliği Nasıl Değerlendirilmeli (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin, Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından üstlenilmesi gereken bir inşaat işinin maliyetini kendi bütçesinden karşılaması ve ilgili Encümen kararına rağmen ceza tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 40. maddesi, kamu sağlığı ve güvenliğini tehdit eden durumların giderilmesi için sorumlulardan masraf talep edilmesini […]

→

Yurtdışı Görevlendirmelerde Harcırah Ödemelerinin Mevzuata Aykırılığı ve Tazmin Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu görevlilerinin yurtdışında davetli oldukları geziler için harcırah almalarının kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. İnceleme sonucunda, görevlendirmelerin ABD, Rusya, Finlandiya, Almanya ve Fransa gibi ülkelere yapıldığı ve harcırah hesaplamalarının ilgili mevzuat çerçevesinde gerçekleştirildiği belirlenmiştir. Ancak, İçişleri Bakanlığı’nın genelgesi gereği, kamu kurumlarının belirli kuruluşlar tarafından düzenlenen yurtdışı programlar için personel görevlendirmesi […]

→

Vekâlet eden personelin asilde aranan şartları taşımaması nedeniyle yapılan ödemelerin geri alınması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede Yazı İşleri Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten personelin, asilde aranan şartları taşımadığı halde özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi ve ilgili Bakanlar Kurulu kararları gereği, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları gerektiği […]

→

Belediye alacaklarının zamanaşımına uğraması, 6183 sayılı Kanun’un ihlali nedeniyle kamu görevlilerinin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin amme alacaklarının zamanaşımına uğratılması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un ihlali neticesinde, Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından icra takibatı yapılmadığı ve gerekli işlemlerin gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir. Bu durum, belediye alacaklarının zamanaşımına uğramasına ve dolayısıyla kamu zararına yol açmıştır. Kararda, belediyenin alacaklarının takip ve […]

→

İdarenin itirazen şikayet başvuru süresini 4734 sayılı Kanun’daki süreden kısa belirlemesi hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale işlemlerine devam kararı veren idarenin, bu işleme karşı hangi kanun yollarına başvurulacağı ve sürelerinin belirtilmediğini tespit etmiştir. Anayasa’nın 40. maddesi gereği, idarelerin, ilgililere başvuru süreleri ve mercileri hakkında bilgi verme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu durum, hak arama hürriyetinin korunması açısından kritik öneme sahiptir. İdarenin, itirazen şikayet başvurusuna ilişkin […]

→

Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın 4734 sayılı Kanun Kapsamında Olmaması İtirazın Reddine Neden Olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı’nın 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığını belirten 19.12.2011 tarihli kararına dayanarak, başvuru sahibinin itirazını görev yönünden reddetmiştir. Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinde belirtilen eksiklikler arasında, şikayet için gerekli olan başvuru bedelinin yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru sahibinin, ihale kayıt numarasının bulunmadığını ve bu nedenle […]

→

Mahkeme kararlarının kamu ihale süreçlerinde idare tarafından otuz gün içinde uygulanması zorunluluğu var mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yürütmeyi durdurma kararlarının gerekliliğini vurgulayarak, mahkeme kararlarına uyulmasının zorunlu olduğunu belirtmiştir. İnceleme sonucunda, Anayasa’nın 138/4. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1. maddesi çerçevesinde, idarenin mahkeme kararlarını değiştiremeyeceği ve bu kararların icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazı üzerine alınan kararın iptali […]

→