onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Talebi: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uyarınca Sosyal Sigorta Yardımlarından Yararlananların Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiye alıp alamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini iddia ederken, davalı taraf ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 4. Maddesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ve vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Fark Alacakları Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmediğini iddia ederek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini […]

→

Koruyucu giyim ve donanım malzemesi talebinin karşılanmaması durumu (KDK)

ÖZET: Başvuru, Toprak Mahsulleri Ofisi (TMO) tarafından sağlanan koruyucu giyim ve donanım malzemeleriyle ilgilidir. Başvuran, TMO bünyesinde sözleşmeli teknisyen olarak çalıştıktan sonra istifa ederek TÜRASAŞ’ta kadrolu işçi olarak işe başlamıştır. Ancak, TMO’nun kendisine 2023 yılına ait koruyucu giyim yardımı sağlamayacağı yönünde bir bildirim almıştır. Başvuran, TÜRASAŞ’tan aldığı iş kıyafetlerinin TMO tarafından verilen koruyucu giyim yardımıyla […]

→

18 yaşından önce babasına ait işyerinde geçen çalışma sürelerinin sigortalılık kapsamında değerlendirilmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 18 yaşından önce babasına ait işyerinde çalıştığı sürelerin sigortalılık kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) yaptığı başvurunun sonucunda yaşadığı sorunları dile getirmiştir. Başvuru, Emeklilikte Yaşa Takılanlar (EYT) yasası çerçevesinde emeklilik şartlarının oluşması nedeniyle 6 Mart 2023 tarihinde yapılan tahsis talebi sonrası, 22 Kasım 2023 tarihinde SGK tarafından iptal edilmiştir. İptal gerekçesi, […]

→

Geçici görevlendirme nedeniyle sağlık personeline ek ödeme yapılmaması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Denizli Hastanesinde Sağlık Memuru olarak görev yaparken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 25. maddesi gereği Konya İl Sağlık Müdürlüğü’nde bir yıl süreyle görevlendirilmiştir. Görevlendirme sonrası, Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği uyarınca kendisine yapılması gereken ek ödemelerin, Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından reddedildiğini belirtmiştir. Başvuran, döner sermaye ve teşvik ödemelerinin kendisine yapılmasını talep […]

→

Sürücü olamaz raporuna itiraz edilerek sürücü belgesinin yenilenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 1997 yılında aldığı H grubu ehliyetini yenilemek amacıyla 2022 yılında Aile Hekimliğine başvurmuş ve ortopedik engelli olarak muayene edilmiştir. Ancak, Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan değerlendirmede “Sürücü olamaz” kararı verilmiştir. Başvuran, bu karara itiraz etmiş ve Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğü’nde tekrar muayene edilmiştir. Ancak burada da benzer bir sonuçla karşılaşmıştır. Başvuran, sağlık […]

→

Şehit kardeşi olarak 3713 sayılı Kanun kapsamında istihdam talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 3713 sayılı Kanun kapsamında şehit kardeşi olarak istihdam talebinde bulunmuş, ancak Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, başvuranın daha önce devlet memurluğundan çıkarıldığını belirterek talebi reddetmiştir. İlgili mevzuat gereği, atama onayı almasına rağmen görevine başlamayan veya görevden ayrılan kişilerin yeniden istihdam edilmesi mümkün değildir. Bu durum, başvuranın talebinin hukuki dayanağını oluşturmuştur. Kamu Denetçiliği Kurumu, […]

→

Operasyon tazminatının silahsız görev nedeniyle ödenmemesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yaparken, 06.04.2021 tarihinde idare tarafından hukuka aykırı bir şekilde silahsız çalışmaya zorlandığını öne sürmüştür. Silahsız görev süresince maaşından operasyon tazminatı kesintisi yapılmadığını, ancak daha sonra Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bu kesintinin uygulanacağına dair bir tebligat almıştır. Başvuran, silahının iade edilmesi talebiyle 12.04.2022 tarihinde dilekçe vermiş, ancak […]

→

Doğum sonrası yarı zamanlı çalışma hakkının uygulanmasına ilişkin düzenleyici işlemin eksikliği nedeniyle talep (KDK)

ÖZET: Başvuru, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 43. maddesi çerçevesinde doğum sonrası yarı zamanlı çalışma hakkının kullanılması talebine ilişkindir. Başvuran, Tuzla Devlet Hastanesi’nde hemşire olarak görev yapmakta olup, bu haktan yararlanma talebinin reddedildiğini belirtmektedir. İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, başvuranın talebinin değerlendirildiğini ancak Cumhurbaşkanlığı tarafından henüz bir düzenleme yapılmadığı gerekçesiyle talebin yerine getirilemeyeceğini ifade etmiştir. […]

→

Ek özel hizmet tazminatının ödenmesi için gerekli şartların sağlanmadığı iddiası (KDK)

ÖZET: Başvuran, Mersin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nde Teknik Hizmetler sınıfında görev yaparak, yurt müdürlüklerine yönelik bakım ve onarım işlerinin yanı sıra halı saha yapım işlerinin denetimini üstlenmiştir. Başvurusunda, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince ek özel hizmet tazminatı alması gerektiğini, ancak yalnızca halı saha yapımı için ödeme yapıldığını belirterek, 2023 yılı üçüncü ve dördüncü […]

→

Sosyal yardım verilerine ilişkin bilgi edinme talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın 2022 yılı faaliyet raporunda belirtilen sosyal yardımlara dair bilgileri talep etmiştir. CİMER üzerinden yaptığı başvuruda, Ankara’daki 25 ilçe ve 81 il için sosyal yardım verilerinin güncel dağılımını istemiştir. Ancak, Bakanlık, bu bilgilerin mevcut olmadığını ve özel bir çalışma gerektirdiğini belirterek talebi reddetmiştir. Başvuran, bu durumu Bilgi Edinme Değerlendirme […]

→

Hizmet birleştirme terfi işleminin gecikmesi nedeniyle mali hakların zamanında ödenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 15 Mayıs 2023 tarihinde memuriyete başlamasına rağmen, Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü’nde yaşanan yazışma gecikmeleri nedeniyle intibak işleminin 16 Kasım 2023 tarihinde yapıldığını belirterek, mali haklarının 15 Mayıs 2023 tarihine kadar ödenmesini talep etmiştir. İlgili idare, başvuranın atama işleminin 15 Nisan 2023 tarihinde gerçekleştirildiğini ve sigorta hizmet kayıtlarının Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan talep edildiğini ifade […]

→

Trafik idari para cezasının geç tebliğ edilmesi nedeniyle yapılandırma yasasından yararlanamama durumu (KDK)

ÖZET: Başvuran, 02.12.2022 tarihinde aracına kesilen trafik idari para cezasının, 10 iş günü içinde kendisine tebliğ edilmediğini ve bu nedenle 7440 sayılı Yapılandırma Yasası’ndan yararlanamadığını iddia ederek Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. Başvuru, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılan tebligat işlemlerinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Cezanın, ilgili adrese gönderilmesine rağmen, adres değişikliği nedeniyle tebliğ edilememesi üzerine […]

→