onecikan-yargitay

İş Sözleşmesinin Haksız Feshi: İş Güvencesi Kapsamında Cezai Şart Talebinin Geçersizliği ve Mahkeme İncelemesinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının iş sözleşmesinin haksız feshi ve buna bağlı alacak talepleri üzerine oluşan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Uyuşmazlık, davacının hizmet süresinin belirlenmesi ve cezai şart niteliğindeki hak mahrumiyeti tazminatına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Mahkeme, davacının iş güvencesine tabi olup olmadığını araştırmadan karar vermiştir. Yargıtay, iş güvencesine tabi işçilerin haklarının, 4857 sayılı İş Kanunu’nun […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tespiti: Eylemli Çalışmanın İspatı ve İş Kaydının Geçerliliği Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.11.1987 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. Davalı kurum, zamanaşımı ve davacının çalışma kaydının bulunmadığı iddialarıyla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, eylemli çalışmanın da ispatlanması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, sigortalılığın kabulü için […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Ücret Tespiti: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Süresinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. 375 sayılı KHK’nın ilgili hükmü, işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanma sürelerini belirlemekte olup, işçilerin kadroya geçtikleri işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmeleri için en […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun’un Geçici 81/B-f Maddesi Uyarınca Yaşlılık Aylığına Hak Kazanma Koşulları ve 5510 Sayılı Kanun’un 42. Maddesi Gereğince Faiz Alacağı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 30.10.1967 doğumlu olup, 19.11.2018 tarihinde 51 yaşında ve 5300 günden fazla prim ödemesi bulunduğu gerekçesiyle yaşlılık aylığı talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının aylık talebini reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 506 sayılı Kanun’un geçici 81/B-f maddesi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığını belirterek, davacının aylık […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ödenmesi gereken ücretin tespiti ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sözleşme hükümlerine göre asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini savunarak eksik ödemelerden […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 60/G Maddesi Uyarınca 15 Yaşından Önceki Hizmet Sürelerinin Sigortalılık Süresine Dahil Edilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 05.07.1984 olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 05.07.1984 tarihinde sigortalı çalıştığını kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 15 yaşında olduğu bu tarihten önceki hizmet süresinin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğini belirtmiştir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 60/G maddesi uyarınca, 18 yaşını doldurmadan önceki […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu Uygulamasında Hatalar: Cezanın Belirlenmesi ve Etkin Pişmanlık Uygulamasının Kovuşturma Aşamasındaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, suça sürüklenen çocuğun 660 paket gümrük kaçağı sigara ile yakalanması ve suçu kabul etmesi üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. Mahkeme, yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu, delillerin toplanarak gerekçeli kararda tartışıldığını belirtmiştir. Ancak, hükmün bazı hukuka aykırı yönleri tespit edilmiştir. Özellikle, cezanın belirlenmesinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun ilgili […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış Bireylerin Fiili Birliktelik Durumunun 5510 Sayılı Kanun’un 56. Maddesi Çerçevesinde Gelir ve Aylıkların Kesilmesine Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığına dair sosyal güvenlik denetmen raporunun geçerliliği ve bu durumun 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesi çerçevesinde gelir ve aylıkların kesilmesine neden olup olmadığı üzerinedir. İlgili madde, boşanmış bireylerin, boşandıkları eşleriyle birlikte yaşamaları durumunda, bağlanan gelir ve aylıkların kesileceğini öngörmektedir. Mahkeme, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek, yetim […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı tespit edilen davacının göreve iade talebinin reddi, temyiz nedenleri açısından hukuka uygunluğu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismi yer alan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddini onayladı. Davacı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiğini, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ve FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığını iddia etti. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Farkı ve İlavelerinin Tespiti: Arabuluculuk Şartının Etkisi ve Faiz Oranı Hatası (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının fark ücret talebini kısmen kabul etmiş, ancak ilave tediye alacağına ilişkin talebin ıslah edilmediği gerekçesiyle sınırlı bir hüküm kurmuştur. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Belirlenmesinde Çıraklık Kaydının Yokluğu ve Çalışma Süresinin Rolü: 14.09.1986 Talebinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından sigortalılık başlangıç tarihinin 14.09.1986 olarak tespit edilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin verildiği tarihte 18 yaşını doldurmamış olması ve çıraklık kaydının bulunmaması nedeniyle, sigortalılık başlangıç tarihinin 31.10.1986 olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiş, ancak mahkeme, davacının 15.09.1986 tarihinde hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme suç olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve kamu güvenine etkisi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını incelemiştir. Sanığın, kendisini maliye memuru olarak tanıtıp sahte belgelerle dolandırıcılık girişiminde bulunduğu, ancak maddi menfaat elde edemeden yakalandığı olayda, mahkemece sanığın eylemleri zincirleme suç olarak değerlendirilmiştir. Ancak, Yargıtay, resmi belgede sahtecilik suçunun tek bir eylem olarak kabul edilmesi […]

→

Aileye yakın ceza infaz kurumuna nakil talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, kardeşinin Bursa’daki ceza infaz kurumuna nakledilmesi talebinde bulunmuş, ancak Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü, nakil talebini, ilgili kurumların dolu olması nedeniyle reddetmiştir. Başvuru sürecinde, başvuranın disiplin cezası bulunmadığı ve bulunduğu kurumun aşırı doluluk oranına sahip olduğu belirtilmiştir. Genel Müdürlük, hükümlülerin nakil taleplerinin, talep edilen kurumların kapasitesi, güvenliği ve diğer kriterler göz önünde bulundurularak […]

→

Dış temsilcilikte görev süresinin tamamlatılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Elazığ İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde görevli bir komiser olarak, Dış Temsilciliklerdeki koruma görevlisi olarak atanma talebinde bulunmuştur. 2018 yılında geçici olarak atandığı görev süresi, adli ve idari soruşturmalar nedeniyle 2020 yılında sona ermiştir. Başvuran, bu süreçte aleyhindeki soruşturmaların sonuçlanmasıyla birlikte, eksik kalan görev süresinin tamamlatılması için yeniden atanmayı talep etmiştir. Ancak, Emniyet Genel Müdürlüğü, […]

→

Ölüm aylığı talebinin 5510 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde sigortalılık durumu nedeniyle kesilmesi (KDK)

ÖZET: Başvuran, ölüm aylığı talebinin Eylül ayı itibarıyla sigortalı işe başlaması nedeniyle kesildiğini belirtmiş ve yüksek lisans eğitimi devam ettiği için 5510 sayılı Kanun’un 34. maddesi gereğince aylığın ödenmesini istemiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu, başvuranın babasının 2020 yılında vefat etmesi üzerine eşi ve çocuklarına ölüm aylığı bağlandığını, ancak başvuranın 2023 yılında sigortalı çalışmaya başlaması nedeniyle bu […]

→