Emniyet müdürlüğü terfi işleminin iptali: Liyakat ve kıdemin dikkate alınması gerekliliğiyle hukuka aykırılık değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Dava, davacının terfi etmemesine gerekçe olarak gösterilen 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu kararının iptal edilmesi ve 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi ile ilgili olarak, davacının kıdem ve liyakat yönünden terfiye layık olup […]

→

Kamu idaresinin mali haklarındaki üst sınırların aşılması durumunda kamu zararının doğup doğmayacağı ve hukuki sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırlarının, yalnızca ücretleri değil tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamıştır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları aşılmadan ilave tediye ödemelerinin yapılması gerektiği belirtilmiş, aksi takdirde kamu zararının doğacağı ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 5544 sayılı Kanun’un 25. maddesinin […]

→

Kamu idaresinin mali haklar üzerindeki düzenlemelerin Anayasa ile belirlenen sınırlar içinde kalması ve azami ödeme sınırlarının aşılmaması gerektiği durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırının, yalnızca ücretleri değil, tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamaktadır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları, Kurum Başkanının net ücretine dayanmaktadır. Ancak, yapılan ilave tediye ve fazla çalışma ödemeleri, bu azami sınırı aşarak kamu zararına yol açmıştır. […]

→

Kamu avukatlarının baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesinin hukuka uygunluğu ve iki kanun arasındaki çelişki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyede görevli avukatların baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu arasındaki düzenlemeler dikkate alındığında, kamu avukatlarının baro levhasına kayıtlı olmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle baro aidatlarının ödenmesinin de bir yükümlülük taşıdığı belirtilmiştir. 657 sayılı Kanun, avukatlık hizmetleri sınıfını düzenleyerek […]

→

İhale sürecinde iş deneyim belgesinin geçerliliği mahkeme kararlarına uygun olarak nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinde iş deneyim belgesinin geçerliliği konusunda önemli bir hukuki uyuşmazlık tespit etmiştir. Dava dışı bir firmanın, ihale tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde başvuru sahibinin %51 ortağı olmadığı gerekçesiyle iş deneyim belgesinin kullanılamayacağı değerlendirilmiştir. Ancak, mahkeme kararının gereği gibi uygulanmadığı ve yalnızca ticaret sicili gazetesindeki tescilin […]

→

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımında iş deneyim belgesinin yeterliliği nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir hizmet alım ihalesine ilişkin yapılan itiraza dair değerlendirmesinde, davacının sunduğu iş deneyim belgesinin yeterli olduğuna hükmetmiştir. İdari şartnamede, personel çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet alımının benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin, Elazığ Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen kentsel temizlik hizmeti işine ilişkin olduğu ve bu […]

→

Kamu avukatlarının baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesinin hukuka uygunluğu ve iki kanun arasındaki çelişkinin etkileri (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediyede görevli avukatların baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesi hususu ele alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi, kamu kurumlarında avukatlık yapan memurların baro levhasına kayıtlı olmasını zorunlu kılarken, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun Ek 1. maddesi, kamu avukatlarının baro kaydını isteğe bağlı hale getirmektedir. Bu durum, iki kanun arasında bir çelişki yaratmakta […]

→

3713 sayılı Kanun’un geçici 15. maddesi kapsamında teknisyen kadrosuna atanma talebinin reddi ve hukuki değerlendirme (KDK)

ÖZET: Başvuran, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun Geçici 15. maddesi uyarınca teknisyen kadrosuna atanma talebinde bulunmuştur. Ancak, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından yapılan değerlendirmede, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın 15.06.2021 tarihli yazısına atıfta bulunularak, başvuranın talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Bu yazıda, geçici 15. maddenin yalnızca 22.07.2014 ile 25.07.2016 tarihleri arasında “memur” unvanıyla atanan personeli kapsadığı ifade […]

→

Kişisel verilerin korunması gerekçesiyle bilgi edinme talebinin reddi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yaptığı bilgi edinme talebinin reddedilmesine ilişkin hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Başvuran, dolaylı yoldan şef olarak atanan bir kişinin istihdam şekli ve atanma yöntemine dair bilgi talep etmiş, ancak idare bu talebi, kişisel verilerin korunması ve özel hayatın gizliliği gerekçesiyle reddetmiştir. Danıştay, başvuranın talebinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu […]

→

OHAL KHK ile görevden çıkarılan kamu görevlisinin iade sonrası kayıtlarının silinmesi talebi ve hukuki değerlendirmesi (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın 679 sayılı KHK ile görevden çıkarılması ve ardından OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilmesi sürecini ele almaktadır. Başvuran, görevden çıkarılma işleminin kayıtlarının silinmesini talep etmiştir. Danıştay, KHK hükümlerine göre görevden ihraç edilen kamu görevlilerinin, görevlerine dönmelerini öngören iade KHK’larının tüm hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırdığını belirtmiştir. Bu bağlamda, başvurana […]

→

İhraç dönemi banka promosyonunun ödenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü’nde görevli bir baş polis memurunun, 2016 yılında ihraç edilmesinin ardından göreve iade edilmesiyle ilgili banka promosyonu ödemesi talebini içermektedir. Başvuran, ihraç olduğu dönemdeki promosyon ödemelerinin kendisine yapılmadığını, bu nedenle yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü, başvuranın ihraç olduğu süre zarfında maaş ödemesi yapılmadığı gerekçesiyle promosyon […]

→

Farklı hastanelerin çelişkili sağlık raporları askeri öğrenci adayının kabul sürecini nasıl etkiler (KDK)

ÖZET: Başvuran, Milli Savunma Üniversitesi’nde (MSÜ) askeri öğrenci olabilmek için sağlık muayenesinde yaşadığı haksızlığın giderilmesini talep etmiştir. İlk muayenesi Etimesgut Devlet Hastanesi’nde “skolyoz” tanısıyla “askeri öğrenci olamaz” kararı verilmiş, itiraz üzerine GATA’da “askeri öğrenci olur” kararı alınmış, ancak Ankara Şehir Hastanesi’nde yapılan muayenede “sol pes planus” tanısıyla tekrar “askeri öğrenci olamaz” kararı verilmiştir. Bu süreçte, […]

→

İmar barışı kapsamında 31/12/2019 tarihinden önceki yapılar için yapı kayıt belgesi düzenlenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, imar barışı sürecinde 31/12/2019 tarihinden önce inşa edilen yapıların yapı kayıt belgelerinin iade edilmesi talebine ilişkindir. Başvuran, 2018 yılında yapı kayıt belgesi almış ancak bu belgenin, 31/12/2017 tarihinden sonra inşa edilen yapılar için iptal edildiğini belirtmiştir. İptal işlemlerinin, 18/04/2018 tarihli uydu görüntüleriyle desteklendiği ve bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu ifade edilmiştir. Başvuru, […]

→

Hükümlülerin ailelerine yakın ceza infaz kurumlarına nakil talepleri doluluk oranları ve pandemi tedbirleri nedeniyle reddedilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, hükümlülerin ailelerine yakın ceza infaz kurumlarına nakil taleplerinin değerlendirilmesi üzerine odaklanmaktadır. Başvuran, ailesinin yaşadığı yere yakın bir ceza infaz kurumuna nakil talep etmiştir. Ancak, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 54. maddesi, hükümlülerin kendi istekleri ile nakil olabilmeleri için belirli şartların oluşmasını gerektirmektedir. İlgili mevzuat, hükümlülerin ailelerinin ikamet yerlerine […]

→

Devlet Harası yetiştirmesi atların yarışlara katılımını sınırlayan düzenleme eşitlik ilkesine aykırı mıdır (KDK)

ÖZET: Başvuran vekili, 2021 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) (b) bendinde yer alan düzenlemenin, Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşulara ilişkin sınırlamalar getirdiğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare, at yarışları düzenleme yetkisini 5996 sayılı Kanun ve At Yarışları Yönetmeliği çerçevesinde kullandığını, düzenlemenin bu […]

→