Fiyat Farkı Hesaplamalarında Hatalı İndeks Kullanımı: Kamu Zararının Tahsili ve İhale Mevzuatına Uygunluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, ……. Üniversitesi Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İnşaatı işinde fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapıldığını ve bu durumun kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, fiyat farkı hesaplamalarında onaylı iş programına uygun olarak işlerin gerçekleştirildiği ayın indeksi esas alınmalıdır. Ancak, inceleme sonucunda, 22.12.2014 tarihli hakedişte, onaylı iş programındaki […]

→

İhale Sözleşmesinde Fiyat Farkı Hesaplama Hatası: Kamu Zararına Neden Olan Fazla Ödeme ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2013 yılına ait bir ihalesinde, asgari ücret fiyat farkının %3 fazla ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İhale dokümanında belirtilen fiyat farkı hesaplama yöntemine göre, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, ihale tarihi itibariyle brüt işçilik maliyeti ile uygulama ayındaki brüt asgari işçilik maliyeti arasındaki farkın esas alınması gerektiği vurgulanmıştır. […]

→

Kamu İhale Mevzuatına Aykırı Fiyat Farkı Ödemesi: Hatalı Uygulama Sonucu Kamu Zararının Tahsili ve Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Üniversitesi Acil Yardım ve Yoğun Bakım Ünitesi İkmal İnşaatı işinde fiyat farkının hatalı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, onaylı iş programındaki ödeneklerin harcanmadığı durumlarda, iş programı gerçekleştirilmemiş ayın indeksi yerine hakedişlerin düzenlendiği tarihlerin bulunduğu ayın indeksi esas alınarak fiyat farkı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yapılan […]

→

Unvan Uygunsuzluğu Nedeniyle Geliştirme Ödeneği Ödemeleri Kamu Zararına Yol Açmakta, Harcama Yetkilileri Müştereken Sorumlu Tutulmaktadır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, geliştirme ödeneği ödenmesine ilişkin hukuki düzenlemeleri ve uygulama sonuçlarını ele almaktadır. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, fiilen eğitim-öğretim faaliyetlerine başlanılmayan yükseköğretim kurumlarında, yalnızca belirli unvanlara sahip öğretim elemanlarına geliştirme ödeneği ödenebileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, ilgili dönemde unvanları uygun olmayan öğretim elemanlarına yapılan ödemeler kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. Kararda, […]

→

Kaymakamların Ödemeleri: Gelir Vergisi Kesintisi ve Sorumluluk İlişkisi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu çerçevesinde, kaymakamlar tarafından yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi tutulup tutulmayacağına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sayıştay, yapılan ödemelerin “ücret” tarifine girmesi ve gelir vergisi kesintisine tabi olması gerektiği yönünde bir tazmin hükmü vermiştir. Ancak, Temyiz Kurulu, muhasebe yetkilisinin imza […]

→

Kesin Teminatın Güncellenmemesi: Kamu Zararının Tahsili ve Sözleşme Feshi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici firmadan alınan kesin teminatın güncellenmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. ve 22. maddeleri gereğince, sözleşmenin feshedilmesi durumunda kesin teminatın, alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncellenmesi ve aradaki […]

→

İzinsiz Eğitim Semineri Giderleri: Kamu Zararına Yol Açan Harcamaların Tazmini ve Kamu Mali Yönetimi İlkeleri Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İçişleri Bakanlığından izin alınmaksızın düzenlenen bir eğitim seminerine katılan personelin giderlerinin mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, bu tür ödemelerin kamu kaynağında eksilişe neden olduğu ve dolayısıyla kamu zararı oluşturduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, kamu kurumlarının düzenlemelerinin, sadece belirli bir yarara odaklanmak yerine, […]

→

Ek Ödeme Uygulamalarında 375 Sayılı KHK’nın 9. Maddesi Uyarınca Kamu Zararının Tahsili ve Sorumlulukların Belirlenmesi Üzerine Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi’nde görevli personele yapılan ek ödemelerin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca, döner sermaye gelirlerinden ek ödeme alan personele ayrıca ek ödeme yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, ilgili personele her iki ek ödemenin de yapılması sonucu kamu zararına yol açılmıştır. Yapılan incelemeler […]

→

Kamu İhale Kanunu’na Aykırılık İddiasında 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 14. Maddesi ile 4734 Sayılı Kanun’un 22/d Maddesi Arasındaki Uyum Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin düzenlediği festivalle ilgili ihtiyaçların Kamu İhale Kanunu’na aykırı olarak doğrudan temin yoluyla tedarik edilmesi iddialarını incelemektedir. İddia, toplam … TL’lik ihtiyaçların parçalara bölünerek temin edilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı yönündedir. Ancak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, belediyenin kültürel etkinlikler düzenleme ve bu etkinlikler için gerekli hizmetleri […]

→

Sözleşmeli Avukatlara Yapılan Mevzuata Aykırı Ek Ödeme ve Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili Hakkında İçtihat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B maddesine göre kısmi süreli olarak çalıştırılan sözleşmeli avukatlara mevzuatta öngörülmediği halde yapılan ek ödemenin kamu zararına yol açtığını ve bu zararın sorumlularından tahsil edilmesine karar verilmiştir. Sorumlular, İl Müdürlüklerinde çalışan avukatların maaşlarının Genel Müdürlükçe tahakkuk ettirilip otomasyona aktarıldığını, bu ödemelerin kontrol yetkilerinin bulunmadığını savunmuşlardır. Ancak […]

→

Geçici Görev Sürelerinde Geliştirme Ödeneği Ödenmesi: 2005/8681 Sayılı Karar Çerçevesinde Hukuki Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İlahiyat Fakültesinde görevli bir öğretim elemanına, geçici görevle görevlendirildiği süreler için geliştirme ödeneği ödenmesinin hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın ilgili maddeleri, geliştirme ödeneğinden yararlanabilmek için fiilen görev yapılması şartını öngörmekte, ancak belirli izin ve geçici görevlendirme sürelerinde bu şartın aranmadığını belirtmektedir. İlgili öğretim elemanının, 25.04.2014 ile 15.09.2014 tarihleri […]

→

Hatalı Fiyat Farkı Hesaplaması Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluların Yükümlülükleri Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen “… İkmal İnşaatı” işinde fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Sözleşme hükümlerine göre, yükleniciye fiyat farkı ödenmesi için belirli şartların yerine getirilmesi gerekmekteydi. Ancak, yüklenici firmanın iş programının gerisinde kalmasına rağmen, hak edişlerde güncel indeks yerine hatalı bir indeks kullanılarak fiyat […]

→

Sendika Değişikliği Sonrası İşçilerin Hakları: Geçmiş Hizmetlerin Dikkate Alınmaması ve Eşit Ücret İlkesi Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, sendika değişikliği sonrası işçilerin ücret ve haklarının nasıl belirleneceğine dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. İşçilerin, Türkiye Yol-İş Sendikasına geçişleri sonrası, önceki sendikadan gelen hizmet sürelerinin dikkate alınmaması gerektiği belirtilmiştir. 01.03.2011-28.02.2013 tarihlerini kapsayan 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesi ve 01.03.2013-28.02.2015 tarihlerini kapsayan 4. Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümleri, geçmiş hizmetlerin sayılmaması ve bu […]

→

Geçici Görevlendirme Süresince Geliştirme Ödeneği Alımının Mevzuata Uygunluğu: Fiili Görev Şartının Esnetilmesi Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Sosyal Bilimler Enstitüsünde görevli bir öğretim elemanının 01.10.2014 ile 30.12.2014 tarihleri arasında geçici görevle görevlendirilmesi ve bu süre zarfında geliştirme ödeneği alması üzerine yapılan hukuki değerlendirmeleri kapsamaktadır. 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na göre, geliştirme ödeneğinden yararlanabilmek için fiilen görev yapılması şartı bulunmaktadır. Ancak, geçici görevlendirme ve mazeret izinleri gibi durumlarda bu şartın […]

→

Belediyelerin Yükseköğrenim Öğrencilerine Burs Verme Yetkisi: Anayasa Mahkemesi İptali ve Kamu Zararı Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yükseköğrenim öğrencilerine yapılan nakdi yardımların hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri, belediyelerin sosyal hizmet ve yardım yapma yetkisini tanırken, 5102 sayılı Yükseköğrenim Öğrencilerine Burs Kredi Verilmesine İlişkin Kanun, burs ve kredilerin tek elden verilmesini öngörmektedir. Anayasa Mahkemesi, bu kanundaki “belediyeler hariç” ibaresini iptal ederek, belediyelerin yükseköğrenim öğrencilerine burs […]

→