onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlanması durumunda tazminat talebi hangi koşullarda kabul edilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazının imar planında “okul alanı” olarak ayrılmasıyla mülkiyet hakkının kısıtlandığını ileri sürerek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza fiili el atmanın olmadığını ve hukuki el atma nedeniyle açılacak davaların idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında eğitim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde taraf teşkilinin sağlanmaması ve eksik inceleme, irtifak hakkı bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf dilekçesinde, vekâlet ücreti ve değer artışına ilişkin hukuka aykırılık iddialarında bulunmuştur. Temyiz aşamasında, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsilinde emsal karşılaştırması nasıl hukuki bir dayanak oluşturur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Bursa ili, Görükle’deki taşınmazında fiili el atma olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını kabul ederek bedelin tahsilini kararlaştırmış, diğer kısmını ise husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı belediyenin istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminde davanın konusuz kalması, hukuki el atma tespitiyle nasıl ilişkilendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, imar uygulamaları sonucunda davalı idarenin taşınmaz üzerinde hukuken ya da fiilen el atmadığını belirterek, davanın konusuz kaldığına hükmetmiştir. Bu durum, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında emsal karşılaştırması ile belirlenen bedelin tahsili ve vekalet ücreti hükmü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsiline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, asıl ve birleştirilen davaların tek bir hukuki nedene dayandığı gerekçesiyle, davacı lehine toplam bedel üzerinden tek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki güvenliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul ederek, emsal karşılaştırması ile değer tespitinin doğru olduğunu belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiilen el […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılması ve davalıların kabul beyanlarının etkisi, tapu iptali ve tescil davasında nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili konusundadır. Davacı idare, İstanbul ili, … Mahallesi 510 parsel sayılı taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının yapıldığını belirterek, taşınmazın idare adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırmanın üzerinden uzun yıllar geçtiğini ve davayı kabul ettiklerini ifade […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun emsal değerlendirmesi nasıl hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Karabağlar ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki emsalin uygun olmadığını ve değer azalışının belirsiz olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi durumunda kazanılmış hak oluşumu, eksik gelir payı tahsilatında hangi hukuki sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, turistik tesis ve akaryakıt satış istasyonu işletmelerinin gayri safi gelirlerinin %2’sinin eksik yatırılması nedeniyle tahsilat istemine ilişkindir. Mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine karar vermiştir. Davacı, eksik ödenen gelir payının tahsilini istemiş, davalı ise ekonomik şartlar ve sözleşme gereği hesaplamaların farklı yapılması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, mahkemenin bilirkişi raporlarına dayalı kararını […]

→
onecikan-yargitay

İfade özgürlüğü ile kişilik hakları arasındaki denge ve kamu yararına eleştirilerin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının İstanbul 3. Havalimanı ile ilgili yaptığı basın açıklaması ve sosyal medya paylaşımı nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, bu açıklamaların gerçek dışı olduğunu ve müvekkilinin itibarını zedelediğini öne sürerek manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, davalı vekili, bu açıklamaların kamuoyunu bilgilendirme amacı taşıdığını ve ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirildiğinde haklı bir […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için prim kesintilerinin varlığı yeterli midir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ilgilidir. Davacı, 01.11.2005 – 24.05.2011 tarihleri arasında tarım sigortalı olarak çalıştığını ve bu dönemde Bağ-Kur prim kesintilerinin yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının tarımsal faaliyetlerinin ve prim kesintilerinin varlığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde muvazaa iddialarının toplu iş sözleşmesi hakkına etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa iddiaları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, işçi olarak çalıştığı dönemde toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığını ve çeşitli alacak taleplerinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi statüsünü ve sendika üyeliğini dikkate alarak kısmi kabul kararı vermiştir. Ancak davalılar, muvazaa ve zamanaşımı gibi savunmalarla bu kararı istinaf etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ile ödeneceği hükmü bulunmadığında, ücret alacak talepleri nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacak taleplerinin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ile ücret ödeneceğinin öngörülmediğini belirterek, davalı Bakanlık uygulamasının hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma hukuku çerçevesinde irtifak hakkı bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma hukuku çerçevesinde irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Muş ili, Bulanık ilçesindeki taşınmazda irtifak hakkı bedelinin yüksek belirlendiğini ve vekâlet ücreti talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve vekalet ücreti ile zemin üstü yapının aidiyeti nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, İmariye Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Davacı idare, bilirkişi raporundaki emsal taşınmazın uygun olmadığını ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunmuştur. Davalılar ise, taşınmazın gerçek değerinin […]

→