onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili talebinde imar planı ve mülkiyet iddiasının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul ili, … Mahallesi’nde bulunan 937 ada 1 parsel sayılı taşınmazının, encümen kararlarıyla yol olarak kullanıldığını ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı … yönünden pasif husumetten davayı reddederken, diğer davalı yönünden kabul kararı vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında tapu kaydının iptali ve terkininin gerekliliği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemi üzerine davacı ile davalı idareler arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı idarelerin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş ve istinaf başvurularını reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporuna […]

→
onecikan-yargitay

Davalı belediyenin trafik kazasındaki kusur oranı, destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsilini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, trafik kazasında vefat eden bir kişinin mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı, kazada davalı belediyenin %25 kusurlu olduğunu belirterek, bu orana isabet eden tazminatın tahsilini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı belediyenin kusurunu reddetmesi üzerine temyiz süreci başlamıştır. Yargıtay, davanın idari […]

→
onecikan-yargitay

İpotekli taşınmaz malikine muacceliyet ihbarı yapılmadan icra takibi başlatılamaz, usulsüz tebligat yok hükmünde sayılır. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borçlu tarafından yapılan şikayetlerin değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Borçlu, icra mahkemesine başvurarak hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürmüş ve bu nedenle icra emrinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkeme, hesap kat ihtarının usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayeti kabul ederek takibi iptal etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescilinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleşmesi ve gerekli araştırmaların yapılmasının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 1956 tarihli tapulama çalışmalarında tapulama harici bırakılan taşınmazın kendisine tescilini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi de davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine ve diğer tarafların temyizi üzerine Yargıtay, zilyetlik araştırması yapılması, taşınmazın sulu mu kuru mu olduğunun […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmelerin muvazaalı olduğu iddiasının taraflar arasındaki borç ilişkisine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacılar ile davalı arasında hayvan çiftliği yapımı için düzenlenen sözleşmelerin geçerliliği ve tarafların borç ilişkisini incelemektedir. Davacılar, davalıyı işin süresinde teslim etmemekle ve eksik iş yapmakla suçlayarak, icra takiplerinin iptalini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların borçlu olmadığını tespit etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sözleşmelerin muvazaalı olduğunu belirterek, davalı tarafın iddialarını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için 2942 sayılı Kanun’un geçici maddeleri gereğince bedel belirlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Kocaeli ili, Gebze ilçesindeki taşınmaza usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan el atıldığını belirterek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın 1969 yılında tescil edildiğini ve gerekli işlemlerin usulüne uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini reddederken, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde düzenleme ortaklık payı kesintisinin oranı ve emsal karşılaştırması ile değer biçilmesi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İzmir ili, İmariye Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf üzerine düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlık, taşınmazın değerinin tespiti ve düzenleme ortaklık payı kesintisinin oranı üzerinde yoğunlaşmaktadır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslaması yapılması ve yasal faizin uygulanma süresi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal kıyaslaması yapıldığını ve bu süreçte bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Dava, 01.08.2023 tarihinden önce açılmış olduğundan, Anayasa’nın iptal kararlarının geriye yürümez ilkesi gereği, 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca yasal faizin, davanın açıldığı tarihten […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu, temyiz itirazlarının reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf ederek, bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, temyiz talebi üzerine ise Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespit davalarında delil toplanmasının gerekliliği ve kamu düzeni ile ilişkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin olup, davacının belirli bir süre boyunca iş yerinde çalıştığını iddia etmesi üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışma süresini tespit ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemenin yetersiz olduğunu belirterek, temyiz başvurusunu kabul etmiştir. Mahkeme, hizmet tespitine ilişkin taleplerin kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu tür […]

→
onecikan-yargitay

Mali sorumluluk tazminatına hak kazanmak için gerekli şartların sağlanmaması durumunda toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklar zamanaşımına uğrar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan mali sorumluluk tazminatına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra sendika üyesi olarak toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandığını ve mali sorumluluk tazminatı alacağını iddia etmiştir. Davalı ise, alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının mali sorumluluk tazminatına hak kazanmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının görev tanımının belirlenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Avans iadesi ve faiz talebinin hukuki dayanakları ile sözleşme tasfiyesinin etkileri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesi kapsamında avans iadesi ve faiz talebi üzerine yapılan hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yüklenici iş ortaklığına yapılan avans ödemesinin iadesini talep etmiş, ancak davalılar, sözleşmenin tasfiye edilmesi ve avansın iadesinin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının faize hak kazandığını belirleyerek kısmen davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde Anayasa Mahkemesi kararının etkisi ve intifa hakkı ile ilgili tescil işlemlerinin düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek hesaplandığını ve vekalet ücretinin kendisine verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitinde bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tarihinin tespiti için resmi kuruluşlardan hava fotoğraflarının temin edilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmaza el atma tarihinin belirlenmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına hükmederek kararı bozmuştur. Yargıtay, 09.10.1956 tarihinden önce el atılıp atılmadığının kesin olarak belirlenmesi için resmi kuruluşlardan hava […]

→