Kamu özel işbirliği projelerinde damga vergisi istisnası 36 ay ile sınırlı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun mülga Ek 7. maddesi uyarınca kamu özel işbirliği modeli ile gerçekleştirilen sağlık tesisi yatırımlarında damga vergisi istisnasının, sözleşmede belirlenen 36 aylık süre ile sınırlı olduğunu belirlemiştir. İlgili düzenlemelere göre, bu süreden sonra yapılan hakediş ödemeleri damga vergisine tabi olup, bu durumun ihlali kamu zararına yol açmaktadır. İncelenen […]

→

Devlet memurunun eşinin çalışması durumunda aile yardımı ve asgari geçim indirimi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede sosyolog olarak görev yapan bir memurun eşinin çalışmasına rağmen aile yardımı alması ve asgari geçim indiriminden yararlanması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, devlet memurlarının eşlerinin menfaat karşılığı çalışmamaları ve sosyal güvenlik kuruluşlarından aylık almamaları gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 192 […]

→

Kamu özel iş birliği danışmanlık hizmetlerinde damga vergisi istisnası 36 aylık süreyle sınırlı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun mülga Ek 7. maddesi çerçevesinde yapılan kamu özel iş birliği modeli ile inşa ettirilen sağlık tesislerine ilişkin danışmanlık hizmet alımında damga vergisi istisnasının uygulanıp uygulanmayacağını değerlendirmiştir. İlgili düzenlemelere göre, damga vergisi istisnası, yalnızca 36 aylık azami süre içinde gerçekleştirilen işlemler için geçerlidir. Söz konusu danışmanlık hizmetinin ihale […]

→

Yatırım programı revizyonu olmadan yapılan proje ödemeleri kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yapım işinin aynı yıl içinde hizmet alımı yoluyla hazırlanan projelerin, Yatırım Programında revizyon değişikliğine izin verilmediği halde aynı firmaya yeniden yaptırılmasının sonucunda kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesi, kamu zararını, kamu görevlilerinin mevzuata aykırı eylemleri sonucunda kamu kaynağında meydana gelen eksilmeler […]

→

Kamu özel iş birliği projelerinde 36 ayı aşan ödemelerde damga vergisi istisnası uygulanabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Kamu Özel İş Birliği modeli ile gerçekleştirilen sağlık tesisi yatırımları kapsamında damga vergisi istisnasının uygulanabilirliğini değerlendirmiştir. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun mülga Ek 7. maddesi uyarınca, bu tür yatırımlarla ilgili yapılan işlemlerin 36 aylık süreyle sınırlı olarak damga vergisinden muaf tutulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, söz konusu danışmanlık hizmet alımına ilişkin hakedişlerin, bu […]

→

Kamu özel işbirliği projelerinde damga vergisi istisnası süresi aşıldığında kamu zararı nasıl tahsil edilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun mülga Ek 7. maddesi çerçevesinde yapılan kamu özel işbirliği modeli ile inşa edilen sağlık tesisleri için damga vergisi istisnasının yalnızca belirli bir süreyle sınırlı olduğunu belirlemiştir. İlgili düzenlemelere göre, bu istisna süresi 36 ay ile sınırlıdır ve bu sürenin aşılması durumunda damga vergisi kesintisi yapılması gerekmektedir. Söz […]

→

Terörle mücadelede yaralananların yanlış statü kaydı nedeniyle maruz kaldığı mobbing hukuka aykırı mıdır (KDK)

ÖZET: Başvuran, terörle mücadele sırasında yaralanarak işitme kaybı yaşadığını ve Kemalpaşa Devlet Hastanesi’nde sürekli işçi olarak atama işlemi yapılırken yanlışlıkla hükümlü statüsüne kaydedildiğini belirtmiştir. Bu durumun düzeltilmesi için hastane yönetimine yaptığı başvurulara yanıt alamadığını, ayrıca hükümlü muamelesi nedeniyle mobbing’e maruz kaldığını ifade etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın terörle mücadelede yaralanan statüsünde kaydının bulunduğunu ve bu […]

→

Kamu Konutları Yönetmeliği’ne Göre Lojman Tahliyesi İçin Bildirim Yükümlülüğü Bulunur mu (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın 2014 yılından bu yana şartlı ve sıra tahsisli lojmanda ikamet etmesine dayanarak, Konya Veteriner Kontrol Enstitüsü Müdürlüğü tarafından alınan lojman tahliye kararının hukuka uygunluğunu incelemektedir. Başvuran, 2019 yılında lojmanda oturmaya devam etmesi için gerekli başvuruları yapmış, ancak 2023 yılı Ocak ayında yapılan ilana göre, lojman için başvuran diğer personellerin bulunması nedeniyle […]

→

Sözlü sınavlarda objektif kriterlerin eksikliği hukukun ihlali olarak değerlendirilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın Konya Büyükşehir Belediyesi’ne yaptığı sözlü sınav itirazı incelenmiştir. Başvuran, 11/11/2022 tarihinde yayımlanan istihdam ilanına başvurarak, sözlü sınava çağrılan adaylar arasında en yüksek KPSS puanına sahip mimarların istihdam edilmediğini ve sınav sonuçlarının gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini belirtmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, sözlü sınavların kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, nesnel ve denetime açık […]

→

Evli şehit çocuklarının KYK bursu başvurusunun reddedilmesi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, 1996 yılında terör saldırısında şehit düşen babası nedeniyle KYK bursu talep etmiş, ancak evli olduğu gerekçesiyle burs başvurusunun reddedildiğini belirtmiştir. İdare, evli öğrencilerin şehit/gazi öncelik durumundan yararlanamayacağını ifade etmiş, ancak bu durumu destekleyen mevzuatı açıklamamıştır. Başvuran, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile yaptığı görüşmede, evli olmasının burs almasına engel olmadığını öğrenmiştir. Danıştay, başvuranın […]

→

Emniyet teşkilatı mülakatlarında somut kriterler ve şeffaflık ilkeleri nasıl sağlanmalı (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2022 yılı 7. Dönem Emniyet Teşkilatı Mensubu İlk Derece Amirlik Eğitimi Sınavı’nın mülakat aşamasında başarısız sayıldığını belirterek, mülakatın incelenmesini talep etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, mülakat sınavlarının kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, nesnel ve denetime açık bir şekilde yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Danıştay’ın içtihatlarına atıfta bulunarak, sözlü sınavların değerlendirilmesinde somut bilgi ve belgeye dayalı kriterlerin […]

→

Sağlık hizmetlerinde hasta ve sağlık personeli haklarının dengelenmesi nasıl sağlanabilir (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde görevli hemşirenin olumsuz tutum ve davranış sergilediği iddiası ele alınmıştır. Başvuran, hemşirenin kendisine ve yengesine karşı görevini gereği gibi ifa etmediğini, hasta haklarının ihlal edildiğini belirtmiştir. Ancak, hasta ve sağlık personeli haklarının birbirini tamamlayan unsurlar olduğu vurgulanarak, sağlık hizmetleri sunumunda yalnızca hasta haklarının […]

→

Vasıta görev kontrol tablolarındaki düzensizlikler kınama cezasının iptaline engel teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nde aldığı kınama cezasının iptali talebi incelenmiştir. Başvuran, kınama cezasının haksız olduğunu ve bu cezanın, iş yükü fazlalığı ve yeterli sayıda şoför olmaması gibi nedenlerden kaynaklandığını savunmuştur. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, başvuranın düzenlediği Vasıta Görev Kontrol Tablolarındaki bilgilerin, Taşıt Görev Emirleri ile örtüşmediği ve bu durumun yıllardır süregelen […]

→

Belediye bütçesinden yurtdışı uçak bileti ödemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18. maddesi çerçevesinde, belediyelerin yurt dışındaki belediyelerle iş birliği yapma yetkisini ele almaktadır. Karara göre, belediyeyi temsil etme yetkisi olmayan ve belediyede herhangi bir görevi bulunmayan kişilerin yurtdışı uçak biletlerinin belediye bütçesinden ödenmesi, kamu zararı yaratmaktadır. Özellikle, organizasyona katılan bir kişinin belediye ile bağlantısının olmaması, bu durumun […]

→

Genel müdür vekilliği atamasında yetkisiz vekâlet kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Genel Müdür Vekili olarak görev yapan bir Genel Müdür Yardımcısına, asaleten atamaya yetkili amir tarafından vekâleten görevlendirilmediği halde genel müdürlük için öngörülen mali hakların ödenmesi nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmetmiştir. 2560 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK çerçevesinde, vekâletin yetkili amir tarafından yapılması gerektiği, aksi takdirde yapılan ödemelerin hukuka aykırı olacağı belirtilmiştir. […]

→