Sözleşmeli personelin memuriyet öncesi eylemleri disiplin cezasına dayanak oluşturabilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Gaziantep İl Ambulans Servisi’nde çalışırken bir vatandaşa yardım amacıyla ambulansa alma eylemi nedeniyle disiplin soruşturmasına tabi tutulmuş ve bu süreçte yazılı ikaz cezası ile yer değişikliği cezası almıştır. Başvuran, bu cezaların hukuka aykırı olduğunu ve iyi yönetim ilkelerine uygun olmadığını belirterek iptallerini talep etmiştir. İdare, başvuranın eyleminin gecikmeye sebep olduğunu ve bu nedenle […]

→

Mahkeme kararının kesinleşmesini bekleyen idare, alacak ödemesini geciktirebilir mi? (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın mahkeme kararına dayalı alacaklarının ödenmesi ve idare tarafından konulan haczin kaldırılması taleplerini incelemektedir. Başvuran, Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kısmen kabul edilen alacak davasının icra takibine rağmen, idarenin ödeme yapmadığını ve haczin kaldırılmasını talep etmektedir. İdare, mahkeme kararının kesinleşmesini beklediğini belirtmiştir. Hukuki değerlendirme, Anayasa’nın 138. maddesi uyarınca idarenin mahkeme kararlarını […]

→

Ceza infaz kurumlarının doluluk oranı hükümlülerin nakil taleplerinin değerlendirilmesinde nasıl bir rol oynar (KDK)

ÖZET: Başvuran, ailesinin bulunduğu ildeki ceza infaz kurumuna nakil talep etmiştir. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı, hem suçun karşılığını sağlamak hem de hükümlünün topluma kazandırılması amacı taşımaktadır. Hükümlünün, cezasının infazı sırasında sosyal ilişkilerini sürdürmesi, rehabilitasyon sürecinin önemli bir parçasıdır. 5275 sayılı Kanun’un 53-58. maddeleri, hükümlülerin nakil şartlarını düzenlemekte olup, bu kapsamda “kendi istekleri ile nakil” […]

→

UYAP Vatandaş Portal üzerinden soruşturma dosyalarına erişim talebi, gizlilik ilkesi ve teknik altyapı eksiklikleri nedeniyle reddedilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın UYAP Vatandaş Portal üzerinden soruşturma dosyalarına erişim talebi incelenmiştir. İdare, soruşturma evresindeki belgelerin gizliliği ilkesine dayanarak, bu erişimin sağlanamayacağını belirtmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 153. maddesi gereğince, müdafi ve vekillerin dosya içeriğini inceleme yetkisi sınırlı olup, bu durum soruşturmanın amacını tehlikeye düşürebilecek hallerde kısıtlanabilir. Kararda, UYAP Vatandaş Portal hizmetinin, […]

→

Kıdem tazminatı hakkının ödenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu (TRT) bünyesinde çalıştığı süre zarfında kıdem tazminatı talep etmektedir. Müvekkilinin, 14 Mart 2014 ile 5 Eylül 2021 tarihleri arasında çeşitli alt işverenlerde çalıştığını ve toplamda 15 yılı aşan bir hizmet süresine sahip olduğunu belirterek, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesi gereğince kıdem tazminatı hakkı kazandığını ifade etmiştir. Ancak, TRT Genel […]

→

Ek özel hizmet tazminatı, kışla içindeki bakım ve onarım işleri için ödenebilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2021 yılı Aralık ayı ile 2022 yılı Ocak-Şubat aylarında gerçekleştirdiği çalışmalar için Ek Özel Hizmet Tazminatı talep etmiştir. Ancak, Milli Savunma Bakanlığı, başvuranın yaptığı işlerin, kışla içerisinde gerçekleştirilen bakım ve onarım faaliyetleri kapsamında olduğunu belirterek, bu nedenle tazminat ödenemeyeceğini ifade etmiştir. İdare, yapılan işlerin faal durumdaki hizmet binalarının tadilat ve onarım işleri olarak […]

→

Banka promosyonunun ödenmesi talebiyle ilgili eşitlik ilkesinin ihlali durumu (KDK)

ÖZET: Başvuran, Nevşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nde programcı olarak göreve başlamasının ardından, önceki kurumundan aldığı banka promosyonu nedeniyle yeni kurumuna ait promosyonun ödenmediğini iddia ederek, bu ödemenin yapılmasını talep etmiştir. Nevşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü, başvuranın eski kurumundan promosyon aldığı gerekçesiyle ödeme yapılmayacağını belirtmiş, bu durumu ilgili mevzuat ve protokollerle desteklemiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuruyu […]

→

Kolaylaştırıcı kişi uygulamasının otizmle sınırlı kalması diğer özel gereksinimli çocuklar için ayrımcılık teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, Türkiye Down Sendromu Derneği tarafından yapılan başvuru üzerine, özel gereksinimli çocuklar için “kolaylaştırıcı kişi” uygulamasının yalnızca otizm spektrum bozukluğu olan çocuklarla sınırlı kalmaması gerektiği yönündeki talebi değerlendirmektedir. Başvuruda, mevcut uygulamanın ayrımcılığa neden olduğu ve tüm özel gereksinimli çocukların bu haktan yararlanması gerektiği vurgulanmıştır. Danıştay, Anayasa ve uluslararası sözleşmelere atıfta bulunarak, engelli çocukların […]

→

İnternet altyapısının sağlanması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2021 yılı Şubat ayında yeni bir bina inşa ettiklerini ve bu bina için internet altyapısı talep ettiklerini belirtmiştir. Türk Telekom’a yapılan başvuruların ardından, internet hizmetinin sağlanacağına dair sözler verilmiş ancak daha sonra bu hizmetin sağlanamayacağı bildirilmiştir. Başvuran, internet altyapısının eksikliği nedeniyle iş yerindeki zorunlu eğitimleri gerçekleştiremediğini ve bu durumun kendisini mağdur ettiğini ifade […]

→

Adliye otoparkında avukatlara öncelik tanınmaması hukuka uygun mudur? (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, Şanlıurfa Adliyesi otoparkında avukatların araçlarını park edebileceği alan bulunmadığı iddiası incelenmiştir. Başvuran, avukatların barikatlarla çevrili otoparka girmesine izin verilmediğini belirterek bu durumun değiştirilmesini talep etmiştir. İdare, avukatların hem personel ve vatandaş otoparkına hem de Baro önündeki alanlara park edebileceğini, dolayısıyla başvurunun reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Kararda, avukatlık mesleğinin hem kamu hizmeti hem de […]

→

Görev sırasında yaralanan polis memurunun tazminat talebi için illiyet bağı nasıl değerlendirilmelidir (KDK)

ÖZET: Bu karar, bir polis memurunun görev sırasında yaralanması nedeniyle nakdi tazminat talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. Başvuran, 01/11/2018 tarihinde durdurduğu araçta bulunan şahısların mukavemeti sonucu yaralandığını belirterek, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında tazminat talep etmiştir. Ancak Nakdi Tazminat Komisyonu, yaralanmanın görev nedeniyle meydana geldiğine dair illiyet bağı kurulamadığı […]

→

Nakdi Tazminat Komisyonu, görev icrası sırasında yaralanan güvenlik personeline tazminat ödemeyi reddedebilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Antalya’da evden uzaklaştırma kararı olan bir şahsa müdahale sırasında yaralanarak 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında tazminat talep etmiş, ancak Nakdi Tazminat Komisyonu talebini reddetmiştir. Komisyon, yaralanmanın görev nedeniyle değil, görev icrası sırasında her olayda meydana gelebilecek bir durum olduğunu belirtmiştir. Ancak, ilgili mevzuat gereği, iç güvenlik ve asayişin […]

→

Görev sırasında yaralanan polis memurunun tazminat talebi, basit tıbbi müdahale gerekçesiyle reddedilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, bir polis memurunun, görev sırasında yaralanması nedeniyle nakdi tazminat talebinin reddedilmesi üzerine yapılan başvurunun incelenmesine dayanıyor. Başvuran, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun çerçevesinde, asayişi sağlamak amacıyla müdahalede bulunduğu bir kavga sırasında yaralanmış ve bu nedenle tazminat talep etmiştir. Ancak Nakdi Tazminat Komisyonu, yaralanmanın görev icrası sırasında meydana geldiği […]

→

Hükümlülerin aileye yakınlık gerekçesiyle nakil talepleri ceza infaz kurumlarının doluluk oranları ve güvenlik durumu dikkate alınarak reddedilebilir mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, hükümlülerin ceza infaz kurumları arasında nakil taleplerinin değerlendirilmesi sürecine ilişkin hukuki bir inceleme sunmaktadır. Başvuran, ailesine yakın olmak amacıyla kardeşlerinin bulunduğu ceza infaz kurumlarına nakil talep etmiştir. Ancak, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 3. maddesi gereğince, infazın amacı sadece cezalandırma değil, aynı zamanda hükümlülerin topluma kazandırılmasıdır. Bu bağlamda, […]

→

Engelli bireylerin ücretsiz seyahat hakkına getirilen kısıtlama Anayasa ve pozitif ayrımcılık ilkesiyle çelişir mi (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, engelli bireylerin ücretsiz seyahat hakkına getirilen “bir ay içerisinde iki defa bilet alarak kullanılmaması nedeniyle 180 gün süreyle kısıtlama” uygulamasının hukuka uygunluğu incelenmiştir. Uygulamanın, normlar hiyerarşisi çerçevesinde Anayasa ve ilgili mevzuatla çeliştiği, engellilere yönelik pozitif ayrımcılık ilkesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Engelli bireylerin toplumsal hayata katılımını sağlamak amacıyla bu tür kısıtlamaların, bireylerin haklarını […]

→