Konsorsiyum oluşturan iş ortaklıklarının işin tamamına teklif verememesi ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Kars Arpaçay Ovası Sulaması ihalesinde iş ortaklığı ve konsorsiyum oluşturma konusunu değerlendirmiştir. İdari Şartname’nin 16. ve 17. maddeleri incelendiğinde, iş ortaklığı olarak teklif verilip verilemeyeceğine dair çelişkili düzenlemelerin bulunmadığı tespit edilmiştir. İhaleye katılanların, işin tamamına iş ortaklığı oluşturmak suretiyle teklif verebileceği, ancak konsorsiyum oluşturan iş ortaklıklarının işin tamamına iş ortaklığı olarak […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunda ilk şikâyet dilekçesinde yer almayan iddialar incelenebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddialarının incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’deki kriterlere uygun olmadığını ve Oncosem firmasının gerekli belgeleri sunmadığını öne sürmüştür. İdare, başvuruyu reddetmiş, ancak başvuru sahibi, süre yönünden itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur. Kurul, itirazen şikâyet başvurusunda […]

→

Özel idare kökenli işçilerin intibak işlemlerinde yapılan hatalı hesaplamalar kamu zararı teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay Temyiz Kurulu, Özel İdare kökenli işçilerin intibak işlemlerinde yapılan hatalı hesaplamalar nedeniyle verilen tazmin hükmünü bozmuştur. Kurul, yapılan intibak işlemlerinin mahkemece öngörülen hakların verilmesi kapsamında olmadığını tespit etmiş, ancak işçilerin derece ve kademelerinin bilirkişi raporları ve mahkeme kararlarına göre belirlendiğini vurgulamıştır. Uzlaşma Protokolü’nün de bu ödemeleri kapsadığı belirtilerek, söz konusu ödemelerin kamu zararı […]

→

Yedek mutfak belgesi talebinin yalnızca ihale üzerinde kalan istekliden istenmesi hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen yemek hizmetleri alım ihalesinde, ihale dokümanında yedek mutfak belgesi talep edilmesinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, yedek mutfak belgelerinin yalnızca ihale üzerinde kalan istekliden talep edildiği, diğer isteklilerden istenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, talep edilen üç adet kalite standardının, normal şartlarda üretimin yapılacağı idareye ait mutfaklar […]

→

Hukuk müşavirinin istişari görüşü, vali ve genel sekreter vekilinin tazmin sorumluluğunu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2005 sonrası işe alınan işçilerin maaş ödemelerinde uygulanan hatalı ücret skalası nedeniyle oluşan kamu zararı ve sorumluluklar ele alınmıştır. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55. maddesi gereğince, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, mevzuata uygun harcama yapmaktan sorumlu tutulmuştur. Ancak, Hukuk Müşavirinin görüşünün istişari nitelikte olması ve Vali ile Genel Sekreter Vekilinin sorumluluğunun bulunmaması […]

→

Sayıştay Temyiz Kurulu’nun bozma kararına uyulmaması durumunda kamu zararı iddialarının geçerliliği nasıl etkilenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay Temyiz Kurulu, Özel İdare kökenli işçilerin intibak işlemlerinde yapılan hatalı hesaplamalar nedeniyle verilen tazmin hükmünü bozmuştur. Kurul, yapılan intibak işleminin mahkemece öngörülen haklarla uyumlu olmadığını tespit etmesine rağmen, idarenin bu hususta herhangi bir düzeltme yapmadığını vurgulamıştır. Ancak, işçilerin derece ve kademelerinin bilirkişi raporları ve mahkeme kararlarına göre belirlendiği, dolayısıyla ödemelerin kamu zararı olarak […]

→

Yedek mutfak için talep edilen hizmet yeterlik belgeleri, kalite yönetim sistemi belgesi yerine geçebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir ihale ile ilgili olarak, yedek mutfak için talep edilen TS13027 ve TS8985 numaralı hizmet yeterlik belgelerinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. İdari Şartname’de belirtilen bu belgelerin, yemek üretiminin idareye ait mutfaklarda yapılacağı göz önüne alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.5.1. maddesi gereği “kalite yönetim […]

→

2005 öncesi işe alınan işçilere yanlış ücret skalası uygulanması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay Temyiz Kurulu, 2013 yılına ait bir ilamda, İl Özel İdaresi’nde çalışan işçilerin maaş ödemelerinde uygulanan ücret skalasının hatalı olduğunu belirlemiştir. 2005 öncesi işe alınan işçilere uygulanan ücret skalası yerine, 2005 sonrası işe girenler için belirlenen ücret skalası üzerinden ödeme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum sonucunda kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Kurul, Hukuk […]

→

Asansör alımı ve montajı iş deneyim belgesi, bakım ve onarım hizmet alımı için yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, iş deneyim belgesinin niteliğini belirlemiştir. İhaleye katılan Fatihler Asansör Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu iş deneyim belgesi, “1 adet asansör alımı ve montajı” işine aittir. Kurul, bu belgenin asansör bakım ve onarım hizmet alımı işi için yeterli olmadığını tespit etmiştir. Asansör alımı ve montajı ile bakım ve […]

→

4/B sözleşmeli personelin iş sonu tazminatı hesaplamasında hizmet süresi nasıl dikkate alınır (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın Akdeniz Üniversitesi Hastanesinde 4/B kadrosunda hemşire olarak çalıştığı süre boyunca iş sonu tazminatı talebinde bulunduğu ve bu talebin eksik ödendiğini iddia ettiği belirtilmiştir. Başvuran, 31/12/2022 tarihinde sözleşmesini yenilemeyeceğini bildirmiş ve 02/02/2023 tarihinde 30.717,18 TL iş sonu tazminatı almıştır. Ancak, bu miktarın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin […]

→

18 yaşından önce babasının ortağı olduğu işyerinde geçen çalışmaların sigortalılık kapsamında sayılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 1 Ağustos 1988 tarihinde babasının ortak olduğu işyerinde çalıştığını belirterek emeklilik talebinde bulunmuş, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) bu başvuruyu, 2013/11 sayılı Genelge gereği, geçerli bir hizmet akdinin bulunmaması nedeniyle reddetmiştir. Başvuran, bu durumun hukuka aykırı olduğunu savunarak, emeklilik başvurusunun kabul edilmesini istemektedir. SGK, başvuranın 18 yaşından küçük olması ve işyerinin babasına ait […]

→

2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığının ödenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, 2330 sayılı Kanun hükümleri uyarınca vazife malullüğü aylığının ödenmesi talebine ilişkindir. Başvuran, 01/12/2018 tarihinde vazife malulü aylığı bağlandığını, ancak yaptığı başvurunun reddedildiğini ifade etmektedir. Başvuran, 22.01.2003 tarihinde Mardin Havalimanında meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanmış ve bu durumun 2330 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesini talep etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu ise başvuranın yaralanma olayının 2330 […]

→

Yolun asfalt ile kaplanması ve toprak kaymasını önleyecek malzeme talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Adapazarı Belediye Başkanlığı’na yöneltilen, yolun asfaltlanması ve toprak kaymasını önleyecek malzeme ile kaplanması talebini içermektedir. Şikayetçi, başvurusunda, yolun yapılması için yapılan girişimlerin yetersiz kaldığını, idarenin kendisine net bir yanıt vermediğini ve sürecin dört yıldır devam ettiğini belirtmiştir. İdare, asfalt talep edilen yolda altyapı eksiklikleri bulunduğu gerekçesiyle, bu eksiklikler tamamlanmadan asfaltlama işlemi yapılamayacağını ifade […]

→

Geçici görevlendirmede personel muvafakati alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Adli Tıp Kurumu’nda geçici görevlendirme işleminin hukuka aykırı olduğunu ve bu durumun kendisi ile diğer personel için mağduriyet yarattığını iddia etmiştir. Geçici görevlendirmelerin herhangi bir hizmet ihtiyacına dayanmadığını, süresiz olarak yapıldığını ve personelin muvafakatinin alınmadığını belirterek, bu görevlendirmenin kaldırılmasını ve döner sermaye ödemelerinin yapılmasını talep etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın taleplerini değerlendirirken, geçici […]

→

657 sayılı Kanun’da düzenlenmeyen ikaz yazıları disiplin cezası niteliği taşır mı (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın, kendisine verilen ikaz yazılarının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptalini talep ettiği bir durum ele alınmıştır. Başvuran, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/A maddesinde yer alan disiplin cezaları arasında “ikaz” yazısına dair bir düzenleme bulunmadığını, dolayısıyla bu tür yazıların hukuken geçersiz olduğunu savunmuştur. İdare tarafından yapılan açıklamalarda, ikaz yazılarının disiplin cezası […]

→