onecikan-yargitay

Kamu İhale Sözleşmeleri Kapsamında Fiyat Farkı Talebinin Geçerliliği İçin Hangi Şartların Sağlanması Gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı idare ile imzaladığı hizmet sözleşmesi çerçevesinde asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkı talep etme hakkının olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, sözleşmenin hükümleri gereği davacının bu talebini reddetmiştir. Davacı, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 8. maddesine dayanarak fiyat farkı ödenmesini istemiştir. Ancak mahkeme, sözleşmenin 14. maddesi ve ilgili teknik şartname hükümleri gereği […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 5 Yıllık Hak Düşürücü Süre ve İspat Yükümlülüğünün Rolü: Kesintisiz Çalışma Süresinin Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Hizmet tespiti davasında, davalı iş yerinde çalıştığı iddia edilen davacının, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddi talep edilmiştir. Mahkeme, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine özgü olduğunu ve çalışma olgusunun ispatının kesin delillerle yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, bordro tanıklarının dinlenilmesi ve davacının vergi kaydı gibi unsurların araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın imar ve ihya yoluyla kazanılması için gerekli koşullar sağlanmadığında mülkiyet tespiti talebi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mülkiyetin tespiti ve tapu iptali üzerine yapılan bir davada, taşınmazın imar ve ihya yoluyla kazanılması gerekliliğini vurgulamaktadır. Dava, 1953 yılında kadastro çalışmaları sırasında ekilemez arazi olarak tescil edilen bir taşınmazın mülkiyetinin tespiti talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davacıların taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve imar faaliyetlerini inceleyerek, mülkiyetin tespitine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Yüklenicinin Sözleşmeye Uygun İfa Yapmaması Halinde Tapu İptal ve Tescil Talebinin Değerlendirilmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde yüklenicinin edimini ifa edip etmediği ve bu durumun tapu iptal ve tescil talebine etkisi incelenmiştir. İlk derece mahkemesi, yüklenicinin edimini yerine getirdiği ve binanın yasal hale geldiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili, yüklenicinin sözleşmeye uygun bir ifada bulunmadığını ve daha önceki bir davanın […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Zilyetlikle Kazanılması: Doğal Sit Alanı ve Tapu İptali Sürecinde Hatalı Kayıtların Düzeltimi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescili istemli bir davada, davacı tarafından taşınmazların önceki maliklerden satın alındığı iddia edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak ilk kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcı İçin Eylemli Çalışmanın İspatı: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığı, aynı zamanda eylemli çalışmanın da gerekliliği vurgulanmaktadır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve 5510 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, çalışmanın gerçek ve sigortalı niteliğinde olduğunun ispatı için işyerinin varlığı ve eylemli çalışma koşullarının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Tespiti: Eylemli Çalışmanın İspatı ve Eksik İnceleme Nedeniyle Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 05.04.1986 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için sadece işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da zorunlu olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem çalışmanın geçtiği işyerinin varlığı hem de sigortalının gerçek ve sigortalı çalışma yaptığının ispatlanması […]

→
onecikan-yargitay

Devir Sonrası Toplu İş Sözleşmesi Hakkı: Davacının Alacak Talebinin Geçerliliği ve Yeni Sözleşmenin Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 06.01.2015 tarihinde davalı kuruma devredilmesi sonrasında hangi toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı ve bu kapsamda talep ettiği alacakların bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, devredildiği işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinden yararlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı, bu talebin zamanaşımına uğradığını ve davacının toplu iş sözleşmesi imza tarihinden önce sendika üyesi olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazların değer artışının dikkate alınmaması, Yargıtay tarafından hukuka aykırı olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazların enerji iletim hattı kapsamında kamulaştırılmasını talep etmiş, davalı ise belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde objektif değer artışının dikkate alınmadığını belirterek kararı bozmuştur. Hukuk Genel […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Bağlama Koşullarının İptali: Prim Gün Sayısının Yetersizliği ve Fiili Çalışma Süresinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.11.2011 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının iptali ve Kurumun talep ettiği yersiz ödeme borcunun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının aylık bağlama koşullarını sağladığına hükmederek davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının prim gün sayısının 3594 güne düştüğünü ve aylık bağlama şartını sağlamadığını belirterek, ilk mahkeme kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin İşe Giriş Bildirgesi Yeterli Değil: Eylemli Çalışmanın Araştırılması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 20.03.1987 tarihinde bir gün süre ile sigortalı çalıştığının tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerekli olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının işe giriş bildirgesinin varlığını kabul etmesine rağmen, eksik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi için münavebe sisteminin dikkate alınması gerekliliği bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini 292.260,08 TL olarak belirlemiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kısmen değiştirilmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği göz önünde bulundurularak, münavebe ürünlerinin üretim masraflarının brüt gelirlerinin 1/3’ü alınarak yeniden hesaplanması gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalı Hizmetlerin Tespiti: İlgili Sürelerin Geçmiş Olması Nedeniyle Davanın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 20.07.1994 – 10.12.2002 tarihleri arasında davalıya ait ticari araçta geçen çalışmalarının hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının çalıştığı sürelerin tespitine karar vermiş ancak bu karar, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayanmaktadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 7. maddesi gereğince, sigortalı hizmetlerin tespitine yönelik davaların kamu düzeni ile […]

→
onecikan-yargitay

İşe giriş bildirgesinin varlığı, sigorta başlangıç tarihinin tespitinde yeterli midir yoksa ek belgeler ve tanık ifadeleriyle desteklenmesi mi gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 20.12.1989 olduğunun tespitine ilişkin mahkeme kararının eksik araştırma ve incelemeye dayanıp dayanmadığı üzerinedir. Davacı, işe giriş bildirgesinin düzenlendiğini ancak primlerin ödenmediği için Kurum kayıtlarında görünmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, işe giriş bildirgesinin verilmesinin çalışmanın karinesi olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, işe giriş bildirgesindeki işyeri […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların milli park sınırları içinde olup olmadığının belirlenmesi, tapu iptali davasında Hazine’nin mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazların Hazine adına tescil edilmesi ve korunması gereken kültürel varlık statüsünün incelenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, taşınmazların uzun yıllardır kullanımda olduğunu ve tapu kayıtlarının iptal edilerek kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge […]

→