Belediyede yemek yardımında bütçeden karşılanmayan maliyetin memurlardan tahsili ve ihlal sonucu kamu zararının sorumlulardan tazmini değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediyede çalışan memurların yemek yardımı ile ilgili hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi ve ilgili yönetmelik gereğince, yemek maliyetinin yarısının bütçeden karşılanması gerektiği, bu kuralın ihlal edilmesi durumunda oluşan kamu zararının sorumlulardan tahsil edilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. İlgili belediyenin, yemek ihale bedelinin yarısını bütçeden karşılaması gerekirken, tamamını karşılaması […]

→

Ek ödemenin görev tazminatından mahsup edilmemesi nedeniyle kamu zararının tazmini ve hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, 216 sayılı ilamın 10. maddesi uyarınca, … Büyükşehir Belediyesi tarafından Daire Başkanı …’a yapılan ek ödemelerin, görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. Harcama yetkilisi ve diğer sorumlular, yapılan ödemelerin hukuka uygun olduğunu savunarak tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Ancak, ilgili mevzuat hükümleri gereğince ek ödemenin görev tazminatından […]

→

Büyükşehir Belediyesi’nde genel sekretere ödenen ek ödemelerin görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini ve temyiz yetkisinin sınırları (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesi tarafından Genel Sekreter’e ödenen ek ödemelerin, görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararı için tazmin hükmü vermiştir. İlgili tazminat, Harcama Yetkilisi ve iki Gerçekleştirme Görevlisi için belirlenmiştir. Dilekçiler, bu tazmin hükmüne itiraz etseler de, itirazlarının kabul edilmediği ve tazmin hükmünün sadece isimleri belirtilen kişiler için geçerli olduğu belirtilmiştir. […]

→

Büyükşehir Belediyesi’nde ek ödemelerin görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle kamu zararı ve tazmin hükmünün iptali talebiyle ilgili hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesi tarafından Daire Başkanı’na ödenen ek ödemelerin, görev tazminatlarından mahsup edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. Bu durum sonucunda, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlileri hakkında tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçelerde yer alan diğer sorumluların, tazmin hükümlerinde iştiraki bulunmadığı ifade edilmiştir. Temyiz talebinde bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, Sayıştay Kanunu’nun […]

→

Belediye lehine sonuçlanan davalarda vekalet ücretinin yıl içinde dava kazanılmadan peşin ödenmesinin mevzuata aykırılığı ve kamu zararı oluşturması değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, belediye lehine sonuçlanan davalarda tahsil edilen vekalet ücretinin, 2017 yılı içinde herhangi bir dava kazanılmadan peşin olarak ödenmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. 17.01.2017 tarihinde güncel memur aylık katsayısı ile hesaplanan vekalet ücretinin, 20.07.2017 tarihinde yapılan katsayı farkı ödemesiyle birlikte kamu zararına yol açtığına hükmedilmiştir. Dilekçiler, Temmuz 2017’de yapılan fark ödemenin, güncellenen […]

→

Yapım işinde eksik imalata rağmen fazla ödeme yapılması nedeniyle kamu zararının tazmini ve sorumluların yükümlülükleri (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir yapım işinde eksik imalat bulunmasına rağmen fazla ödeme yapılması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu ve bu zararın sorumlulardan tazmin edilmesine hükmetmiştir. İlgili belgelerin incelenmesi sonucunda, sözleşme ve şartnamelere aykırı olarak eksik imalat yapılmasına rağmen hakedişten kesinti yapılmadığı, bu durumun kamu zararına sebebiyet verdiği tespit edilmiştir. Sorumlular, eksik imalatın varlığını çürütecek herhangi bir […]

→

Eksik imalat yapılmasına rağmen tam ödeme yapılmasının kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve sorumlulardan tazmin edilip edilemeyeceği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir ihaleye konu işte eksik imalat yapılmasına rağmen tam ödeme yapılması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu belirlemektedir. İlgili ilamda, yüklenici tarafından taahhüt edilen demir işlerinin bir kısmının hiç yapılmadığı tespit edilmiştir. Ancak muayene ve kabul komisyonu, bu eksik imalatı göz ardı ederek işin tamamlanmış gibi kabul edilmesine ve eksik tutarın hakkedişten düşülmemesine neden […]

→

Eksik imalat nedeniyle fazla ödeme yapılması ve kamu zararının tazmini için sorumluların temyiz talebi değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir yapım işinde eksik imalat bulunmasına rağmen hakedişten kesilmesi gereken tutarın kesilmemesi nedeniyle kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. İlgili ilamda, yüklenici tarafından imal edilen miktarın üzerinde ödeme yapıldığı, ancak muayene ve kabul komisyonunun bu durumu göz ardı ederek işin eksiksiz tamamlandığını kabul ettiği belirtilmiştir. Denetim sırasında yapılan incelemelerde eksik imalat tespit edilmesine rağmen, bu […]

→

Eksik imalatın hakedişten kesilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulardan tazmini ve muayene komisyonunun rolü (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, yüklenicinin ihale konusu işin sözleşme eki projelere ve teknik şartnamelere uygun olarak gerçekleştirilmediğini, dolayısıyla eksik imalat yapıldığını tespit etmiştir. İlgili işlerde, eksik veya kusurlu imalat bedellerinin hakedişten kesilmemesi nedeniyle kamu zararının oluştuğu belirtilmiştir. Bu durum, kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmesine yol açmıştır. Kararda, yüklenicinin eksik imalat yaptığına dair belgelerin incelenmesi sonucunda, muayene […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinde mevzuat tavanını aşan kamu zararından yalnızca Belediye Başkanı’nın sorumluluğu ve diğer yetkililerin sorumluluğunun bulunmaması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, sosyal denge tazminatına ilişkin yapılan ödemelerin mevzuatın öngördüğü tavan tutarını aştığı gerekçesiyle, bu ödemelerden doğan kamu zararından yalnızca Belediye Başkanı’nın sorumlu olduğuna hükmetmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesine dair sözleşmelerin imzalanması yetkisi Belediye Başkanı’na verilmiştir. Bu nedenle, sözleşmenin tarafı olan Belediye Başkanı’nın sorumluluğu açıkken, meclis üyeleri ve diğer harcama […]

→

Yemek yardımında kesinti oranının yönetmelik ve 657 sayılı Kanun’a uygun olmaması nedeniyle kamu zararı ve tazminat sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, 165 sayılı ilamın 3. maddesi uyarınca, … Belediyesi’nde yemek yardımından yararlanan personelden yapılan kesintilerin, yemek maliyetinin yarısını aşmaması gerektiğine hükmetmiştir. İdare, 2017 yılı içinde yapılan yemek yardımı ihalesinde, personelden alınması gereken miktarın yarısını değil, Bütçe Uygulama Talimatı ile belirlenen asgari tutarları tahsil etmiştir. Bu durum, yemek maliyetinin yarısından daha az kesinti […]

→

ÖTV’den kaynaklanan akaryakıt fiyat farkı uygulaması (Sayıştay)

 8. Daire 182 no.lu ve 15.09.2020 tarihli Karar İdarece tespit edilen ve tutanağa bağlanan ÖTV’den kaynaklanan akaryakıt fiyat farkı kesintisinin yükleniciye yapılan ödemeden kesilmemesi …Temiz. İnş. Nak. Tur. Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yükleniminde bulunan … Belediyesi … İşine ait … no.lu (kesin) Hakedişte, 2018/11818 sayılı BKK gereği, ÖTV’den kaynaklanan ve sorumlularca eksi […]

→

Ek protokolden alınması gereken sözleşme damga vergisi (Sayıştay)

   8. Daire 182 no.lu ve 15.09.2020 tarihli Karar Belediye ile … Limited … Şubesi (…) arasında bitüm alımına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … TL bedelli protokol (sözleşme) ile … tarih ve … TL bedelli ek protokolden alınması gereken sözleşme damga vergisinin tahsil edilmemesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak; 488 […]

→

Teknik Şartnameye aykırı mal teslimi nedeniyle hakedişten yapılması gereken kesintinin KDV dahil bir şekilde 600 no.lu Gelirler Hesabında izlenmesi gerekirken, KDV hariç bir şekilde 333 no.lu Emanetler Hesabında izlenmesi (Sayıştay)

 8. Daire 182 no.lu ve 15.09.2020 tarihli Karar Teknik Şartnameye aykırı mal teslimi nedeniyle hakedişten yapılması gereken kesintinin KDV dahil bir şekilde 600 no.lu Gelirler Hesabında izlenmesi gerekirken, KDV hariç bir şekilde 333 no.lu Emanetler Hesabında izlenmesi Belediye ile … Limited () … Şubesi arasında imzalanan … TL bedelli asfalt (bitüm) alımı işinde, şartnameye uygun […]

→

Belediyenin ihale yapmaksızın tahsis ettiği yerlerin kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve ayni yardım kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, … Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırı olarak, 52 adet ATM yeri, 2 dükkan ve 2 kafeteryanın ihale yapılmaksızın Belediyespor Kulübü’ne tahsis edilmesi sonucu kamu zararı tazminine hükmedilmiştir. Sorumlular, kamu zararının tespit yönteminin yasaya uygun olmadığını, kamu zararının ancak somut bir gelir kaybı ile ortaya çıkabileceğini savunmuşlardır. 5018 sayılı Kamu […]

→