İdarenin bütçe yetersizliği, ek ders ücreti ödememe gerekçesi olarak kabul edilebilir mi (KDK)

ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın 2015-2016 ve 2016-2017 eğitim öğretim yıllarına ait ek ders ücretinin ödenmesi talebini değerlendirmiştir. Başvuranın, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 36. maddesindeki şartları sağladığı ve bu nedenle ek ders ücretine hak kazandığı tespit edilmiştir. Ancak, idarenin başvuranın ek ders ücretini ödememesi, bütçede yeterli ödenek bulunmadığı gerekçesine dayanmaktadır. Kurum, idarenin kendi iç işleyişinden […]

→

Ankarakart bedelinin ödenmesi talebinde idarenin merkez-taşra teşkilatı ayrımı ve iyi yönetim ilkelerine uyum değerlendirmesi (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın Milli Eğitim Bakanlığı’na yaptığı ulaşım ücreti talebi, idarenin başvuruya ilişkin açıklamaları ve hukuki değerlendirmeleri çerçevesinde incelenmiştir. Başvuran, tayin işleminin iptali sonrası Ankarakart bedelinin ödenmesini talep etmiş, ancak idare bu talebi “fiili olarak görev yapmaması” gerekçesiyle reddetmiştir. İdare, Ankarakartın yalnızca merkez teşkilatında görev yapan personele tahsis edildiğini ve başvuranın taşra teşkilatında görev […]

→

Vekalet görevini 3 aydan fazla sürdüren memurlara vekalet aylığı ödenmesi eşitlik ilkesine uygun mudur (KDK)

ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK) tarafından yapılan incelemede, vekalet ücretinin ödenmesi talebi üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi’nin 2012 tarihli kararına atıfta bulunulmuştur. Bu kararda, boş ya da dolu kadroya vekalet eden memurlar arasında vekalet aylığı yönünden ayrım yapılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilmiştir. KDK, başvuranın vekalet ettiği […]

→

Sağ üst ekstremite kısıtlılığı sürücü belgesi alımına engel teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, doğuştan sağ el bilek noksanlığı nedeniyle sürücü olamaz raporu almış ve bu duruma itiraz etmiştir. İlk olarak Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan değerlendirmede, sağ üst ekstremitedeki kısıtlılık ve güç kaybı nedeniyle sürücü olamayacağına karar verilmiştir. Başvuran, bu karara itiraz ederek Aydın İl Sağlık Müdürlüğü’ne sevk edilmiş, burada yapılan değerlendirme de aynı yönde […]

→

Destek Hizmetleri Şefliği’nin idari birim kabul edilmesi teknik birim yapılandırmasına aykırılık teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından yapılan incelemede, Kars Harakani Havalimanı’nın B Tipi Havalimanları Birim Yönetmeliği çerçevesinde teknik birimlerin Mühendislik/Şeflik olarak yapılandırıldığı, ancak Destek Hizmetleri Şefliği’nin teknik değil idari birim olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, Destek Hizmetleri Şefliği için yapılan görevlendirmelerin, ilgili Genel Müdürlük talimatına aykırı olmadığı ve liyakat, yaş, unvan gibi kriterler göz […]

→

Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamındaki atamalar 2547 sayılı Kanun’un Geçici 78. maddesi ile nasıl ilişkilendirilir (KDK)

ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın 2547 sayılı Kanun’un Geçici 78 inci maddesi uyarınca yapılan atamasının Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında olduğu sonucuna varmıştır. Geçici 78. madde, 50/d statüsüne dönüştürülen araştırma görevlilerinin yeniden 33/a statüsüne atanmasına olanak tanırken, bu atamaların ÖYP kapsamındaki eğitim yükümlülükleriyle bağlantılı olduğu belirtilmiştir. Başvuranın ÖYP kapsamındaki eğitimini tamamlamayan bir araştırma görevlisi […]

→

Araştırma görevlisi sınavında 65 puan alan adayın itirazı ve bilirkişi incelemesi talebi yönetmelik gereği başarısız sayılması nedeniyle değerlendirilmesi (KDK)

ÖZET: Mersin Üniversitesi’nde yapılan Araştırma Görevlisi sınavında 65 puan alan başvuran, sınav sonucuna itiraz ederek, kağıdının bilirkişi marifetiyle incelenmesini ve atamanın durdurulmasını talep etmiştir. Ancak, ilgili yönetmelik gereği, 65 puanın altında kalan adayların başarısız sayılacağı belirtilmiştir. Sınavda birinci olan adayın 82,4453, ikinci olan başvuranın ise 79,5632 puan aldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi incelemesi sonucunda, başarılı olan […]

→

Sağlık mazeretine dayalı tayin taleplerinde sağlık kurulu raporu şartı kaldırıldı mı (KDK)

ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın sağlık mazereti nedeniyle tayin talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, memurun sağlık mazeretine dayanarak yer değiştirme talebinde bulunabilmesi için, tedavi gereksinimlerinin mevcut görev yerinde karşılanamayacağını belgelendiren bir sağlık kurulu raporu sunması gerektiği belirtilmiştir. Danıştay’ın iptal kararıyla, sağlık mazeretine bağlı yer değişikliği için gerekli olan sağlık raporunun, […]

→

Doçentlik başvurusunda jüri raporunda araştırma makalesi olarak kabul edilmeyen çalışmaların değerlendirilmesi nasıl yapılmalıdır (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın doçentlik başvurusunun iptali üzerine yapılan itirazın değerlendirilmesi ele alınmıştır. Başvuran, doçentlik başvurusunun asgari şartları sağlamadığı gerekçesiyle iptal edilen başvurusunun, jüri üyesinin raporunda belirtilen bazı makalelerin araştırma makalesi olarak kabul edilmemesi iddiasıyla yeniden gözden geçirilmesini talep etmiştir. İlgili mevzuatta, doçentlik başvurusu için belirli kriterler, özellikle de uluslararası makale şartı, açıkça belirtilmiştir. […]

→

Tez teslim süresini aşan yüksek lisans öğrencisinin kaydının silinmesi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi’nde yüksek lisans öğrencisi olan başvuranın tez teslim süresini aşması nedeniyle kaydının silinmesine ilişkin itirazını incelemektedir. Başvuran, tez danışmanının desteğiyle itirazda bulunmasına rağmen, Enstitü Yönetim Kurulu, 30 Eylül 2019 tarihine kadar tezini teslim etmemesi sebebiyle kaydını silmiştir. Hukuki değerlendirmede, başvuranın yabancı uyruklu olması ve müfredata hâkim olmaması […]

→

Eksik ve zamanında tamamlanmayan doçentlik başvurusu jüri sürecine alınsa dahi haklı beklenti oluşturur mu (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2019 Mart dönemi doçentlik başvurusunu tamamlayamadığını, ancak başvurusunun jüri sürecine alındığını ve sonrasında iptal edildiğini belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. İdare, başvuranın başvurusunu tamamlamadığını ve bu nedenle geçerli bir başvurusunun bulunmadığını ifade etmiştir. Başvuranın, başvurusunun jüri sürecine alınmasıyla ilgili haklı bir beklenti oluşturduğu, ancak bu beklentinin hukuken geçerli bir başvuru yapılmadığı gerçeğiyle çeliştiği […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinin toplu iş sözleşmesi ve Anayasa’ya uygunluğu ile kamu zararı iddiasının hukuki geçerliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinin yasal dayanağını incelemiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, harcama yetkilisinin sorumluluğu altında yapılan harcamaların, bütçeye uygun olması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, sosyal denge tazminatının ödenmesiyle ilgili yapılan sözleşmenin, Anayasa ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinin mevzuata uygunluğu ve harcama yetkilisinin sorumluluğu çerçevesinde kamu zararı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi çerçevesinde, 2017 yılında sosyal denge tazminatı ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararına neden olduğu tespitinde bulunmuştur. Ancak, Sayıştay’ın değerlendirmesi, harcama yetkilisinin sorumluluğu çerçevesinde şekillenmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun hükümleri gereği, harcama yetkilisinin tüm harcama süreçlerini gözetim ve denetimi […]

→

Belediyede sendika üyelerine mevzuatın belirlediği tavanı aşan sosyal denge tazminatı ödenmesinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve sorumluların tazmin yükümlülüğü değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi’nde çalışan sendika üyelerine 2016 yılında mevzuatın belirlediği tavan tutarını aşan sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Kararda, 15.07.2014-14.07.2016 ve 14.07.2016-14.07.2018 dönemlerini kapsayan toplu iş sözleşmelerinin hükümleri doğrultusunda, ödenen tazminatın tavan tutarını aşan kısmının kamu zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sayıştay, bu nedenle kamu zararının yeniden hesaplanması […]

→

Belediyede sosyal denge tazminatının mevzuat tavanını aşması nedeniyle kamu zararı ve sorumluların tazmin yükümlülüğü değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nde 2016 yılında çalışan personele mevzuatın belirlediği tavan tutarını aşan sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu gündeme gelmiş, yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğu vurgulanmıştır. Sayıştay, 15.07.2014-14.07.2016 ve 14.07.2016-14.07.2018 dönemlerini kapsayan sözleşmelerdeki tavan tutarlarının aşılması nedeniyle, kamu zararının yeniden hesaplanması gerektiğine […]

→