Anadolu Üniversitesi sınav tarihleri ve oturum sayısının belirlenmesi eğitim hakkını ihlal eder mi (KDK)

ÖZET: Anadolu Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi öğrencisi, vize sınavlarının akademik takvimde ilan edilen iki günde değil, tek oturumda yapılmasını eleştirerek eğitim hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Başvuran, bu durumun Anayasa’nın eğitim hakkını ihlal ettiğini belirterek, sınavların iki günde yapılması için idareden ivedi karar talep etmiştir. Yapılan değerlendirmelerde, Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü tarafından belirlenen sınav […]

→

Ücretli öğretmen olarak çalışılan dönemde eksik sigorta primlerinin tamamlanması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2009-2018 yılları arasında ücretli öğretmen olarak çalıştığını ve bu süre zarfında sigorta primlerinin eksik yatırıldığını ifade ederek, eksik primlerin tamamlanmasını talep etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuruyu değerlendirerek, Milli Eğitim Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na, başvuranın prim ödeme gün sayısının, haftalık ders saatlerine göre tam süreli çalışmaya uygun olarak hesaplanması gerektiği yönünde tavsiyede bulunmuştur. […]

→

İTÜ’de başarısız olunan dersin İTÜ-KKTC’de alınması talebi içerik ve kredi uyumsuzluğu nedeniyle reddedilebilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, İstanbul Teknik Üniversitesi’nde başarısız olduğu “GEM 325 Gemi Yapı Elemanları” dersi yerine, İTÜ-KKTC’de açılan “NAE 202 Ship Construction” dersine kayıt olma talebinde bulunmuştur. Ancak, İdare, başvuranın talebini reddetmiş ve bu redde gerekçe olarak, derslerin içerik ve kredi koşullarının uygun olmaması, ayrıca İTÜ-KKTC’nin farklı bir tüzel kişilik olması gibi sebepler göstermiştir. İdare, başvuranın başka […]

→

Geçici görev yolluğu ödemesi için memurun ikametgah adresinin memuriyet mahallinin dışında olması şartı aranır mı (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın 20 Aralık 2017 ile 15 Mart 2021 tarihleri arasında 51’inci Bakım Fabrika Müdürlüğü’nde geçici olarak görevlendirildiği sürelerde 6245 Sayılı Harcırah Kanunu gereği günlük yevmiye ödemesi talep ettiği belirtilmektedir. İlgili incelemede, başvuranın ikametgahının geçici görevlendirildiği yerle aynı olması nedeniyle, yevmiye ödemesi yapılmadığı ifade edilmiştir. Harcırah Kanunu’na göre, geçici görev yolluğunun ödenebilmesi […]

→

7433 sayılı Kanun ile 657 sayılı Kanuna eklenen geçici madde, kısmi zamanlı çalışanların memur kadrosuna atanmasını kapsar mı (KDK)

ÖZET: Başvuran, 7433 sayılı Kanun ile getirilen düzenleme çerçevesinde memur kadrosuna atanma talebinde bulunmuştur. Ancak, Danıştay kararında, 7433 sayılı Kanun ile 657 sayılı Kanuna eklenen Geçici 48 inci maddenin, yalnızca 5258 sayılı Kanunun 3. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında sözleşme yaparak çalışanları kapsadığı belirtilmiştir. Başvuranın, Aile Sağlığı Merkezinde görev yapmasına rağmen, bu kapsamda olmadığı […]

→

Askerlik hizmeti süresinin kademe ilerlemesi hesabında dikkate alınmaması hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’nde sosyal çalışmacı olarak görev yapmakta olup, askerlik hizmetinin kademe ilerlemesi hesabında dikkate alınmadığını iddia etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 64. maddesi, son sekiz yıl içinde disiplin cezası almayan memurlara kademe ilerlemesi uygulanacağını belirtmektedir. Ancak, askerlikte geçen sürelerin bu hesaplamada dikkate alınmadığına dair Mülga Devlet Personel […]

→

Ceza infaz kurumlarında hükümlülerin televizyon yayınlarından yararlanma hakkı teknik imkanlarla sınırlı mıdır (KDK)

ÖZET: Başvuran, Ceza İnfaz Kurumu’nda daha önce şahsi üyelikle sinema kanalı alındığını, ancak son altı aydır bu uygulamanın değiştiğini ve yalnızca merkezi sistemden seçilen kanalların verildiğini iddia etmiştir. İdare, başvuranın taleplerine ilişkin olarak, mevcut altyapının sınırlamaları ve yapılan anket sonuçlarına dayanarak, sinema kanalı olarak TLC ve Sinema TV’nin seçildiğini belirtmiştir. Ayrıca, Kurumun merkezi yayın kanalında […]

→

TÜBİTAK burs programında af sonrası eğitime dönüş tarihi burs başvurusunu nasıl etkiler (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın 2022 yılında TÜBİTAK’ın 2210-A Genel Yurt İçi Yüksek Lisans Burs Programı’na yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Başvuran, 2016 yılında başladığı yüksek lisans programından 2020 yılında kaydının silinmesinin ardından 2022 yılında af ile geri dönerek ilk defa ders almaya başladığını belirtmiş ve burs başvurusunun reddedilmesinin haksız olduğunu iddia etmiştir. […]

→

Doğum sonrası çocuk yardımı ödeneğinin geriye dönük ödenmesi talebi hukuka uygun mudur? (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın doğum sonrası çocuk yardımı ödeneğinin geriye dönük olarak ödenmesi talebine ilişkindir. Başvuran, doğum tarihinden itibaren ödenmesi gereken çocuk yardımının yalnızca üç aylık kısmının ödendiğini, geriye kalan kısmın ödenmesini istemektedir. Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesi gereği, idarenin işlemlerinin hukuka uygun ve belirli bir sebebe dayanması gerektiği vurgulanmaktadır. 657 sayılı […]

→

İdarenin maaştan doğrudan kesinti yapması hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, 25.06.2020 tarihinden itibaren maaşından kesilen yakıt ve kira bedellerinin ardından, idarenin kendisine borç çıkardığını ve bu borcun hukuki bir dayanağı olmadığını iddia ederek iptalini ve kesilen tutarların iadesini talep etmiştir. İlgili idare, yakıt bedelinin tahsilinin yasal çerçevede yapıldığını savunsa da, yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Danıştay kararında, başvuranın borç olarak tahakkuk ettirilen […]

→

Emlak vergisi artış oranının kanuna uygun şekilde belirlenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Silivri ilçesinde bulunan bir dairenin emlak vergisi artış oranı ile ilgilidir. Başvuran, 2021 yılında 154 TL olan emlak vergisinin 2022 yılında %250 oranında artarak 385 TL’ye çıkarıldığını, bu artışın Türkiye genelindeki yıllık enflasyon oranı olan %70’in çok üzerinde olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, başvuran, Küçükçekmece Belediyesi’nde emlak artış oranının %40 olduğunu, Silivri’deki artışın haksız olduğunu […]

→

926 sayılı Kanun’un Geçici 32’nci maddesi kapsamında ihraç sonrası mahkeme kararlarının uygulanabilirliği nedir (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın 926 sayılı Kanun’un Geçici 32’nci maddesinden yararlanma talebi üzerine, mahkeme kararının yerine getirilmemesi hususu ele alınmıştır. Başvuran, kesinleşmiş mahkeme kararının iki yıldan fazla bir süre içinde uygulanmadığını iddia ederek, idarenin bu kararı yerine getirmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, Milli Savunma Bakanlığı, başvuranın kamu görevinden ihraç edilmesi nedeniyle yargı kararını uygulamanın hukuken imkânsız […]

→

Mahkeme kararına rağmen idarenin eksik ödeme yapması hukuka aykırılık teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın Sağlık Bakanlığına bağlı bir hastanede sözleşmeli hemşire olarak atanması sürecinde yaşadığı hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Başvuran, mahkeme kararı ile kazanmış olduğu mali ve özlük haklarının eksik ödendiğini, idarenin bu karara uygun işlem tesis etmediğini ileri sürmektedir. İdare ise, ek ödemelerin yalnızca başvuranın fiilen çalıştığı günler dikkate alınarak yapıldığını savunmaktadır. Danıştay, idarenin […]

→

Kartlı su sayacının zorunlu kullanımına ilişkin aboneye tercih hakkı tanınmaması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Karabük Belediye Başkanlığı tarafından takılan kartlı su sayacının izinsiz olduğu ve eski mekanik sayacın geri takılmasını talep eden bir vatandaş tarafından yapılmıştır. Başvuran, şikayet formunda, kartlı sayacın montajında kendi adıyla yer alan iznin sahte olduğunu belirtmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuruyu inceleyerek, Karabük Belediyesi’nden bilgi talep etmiş ve belediyenin yanıtında, kartlı sayaç uygulamasının 100. […]

→

Mobil ödeme hizmetlerinin açılıp kapatılmasında “basit bir yöntemle” ifadesinin kaldırılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Başkanlığı’na yönelik olarak, “Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile Ödeme Hizmeti Sağlayıcıları Hakkında Yönetmelik”teki “basit bir yöntemle” ifadesinin kaldırılması talebini içermektedir. Başvuran, adına kayıtlı telefon hattına yansıtılan 1250 TL’lik “paycell hazır limit” ücretinin, izni olmadan yapıldığını ve bu durumun kendisine ekonomik kayba neden olduğunu iddia etmektedir. Başvuru sürecinde, […]

→