Ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına dair hukuki değerlendirme ve kamu alacağı niteliği ile ilgili tespitler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına dair bir uyuşmazlıkta, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi ve 6009 sayılı Kanun’un 25. maddesi çerçevesinde değerlendirmelerde bulunmuştur. Ecrimisil talep edilebilmesi için, tespit tarihinden geriye doğru beş yıl içinde ihbarnamenin düzenlenmesi gerektiği, aksi takdirde alacağın zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, idarenin ecrimisil alacaklarını talep etme […]

→

Ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına dair hukuki değerlendirme ve 2886 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan tespitler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına dair bir uyuşmazlıkta, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi ve 6009 sayılı Kanun’un 25. maddesi çerçevesinde değerlendirme yapmıştır. Ecrimisil alacaklarının, tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık bir süre içinde talep edilebileceği ve bu sürenin aşılması halinde alacakların terkin edileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla, ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenmesi aşamasında […]

→

Ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve talep süresinin beş yıl olarak belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hazineye ait bir taşınmazın işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir. Danıştay, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca, ecrimisil talep edilebilmesi için tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık bir süre öngörmektedir. Bu süre, ecrimisil alacaklarının tahsil edilebilmesi için kritik bir öneme sahiptir. İlgili mevzuat, ecrimisil alacaklarının tespit tarihinden […]

→

Ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve talep süresinin belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına dair bir uyuşmazlıkta, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi ve 6009 sayılı Kanun’un 25. maddesi çerçevesinde değerlendirme yapmıştır. Ecrimisil alacaklarının, tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık bir süre içinde talep edilebileceği ve bu sürenin aşılması durumunda alacakların talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, ecrimisil alacaklarının zamanaşımına […]

→

Aile hekiminin yakıt gideri hesaplamasında hizmet saatlerinin dikkate alınmaması kamu yararına aykırılık teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, Burdur ili Çavdır İlçe Devlet Hastanesi’nde görevli bir aile hekiminin yakıt giderinin hesaplanmasında, Sağlık Bakanlığına Bağlı İlçe Devlet Hastanelerinde Entegre Sağlık Hizmeti Sunulmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönerge’nin 10. maddesinin 3. fıkrasına atıfta bulunarak, hem kullanım metrekareleri hem de hizmet verilen saatlerin dikkate alınmasını talep ettiği belirtilmiştir. Ancak, idare yalnızca […]

→

Hükümlülerin nakil taleplerinde doluluk oranı ve güvenlik kriterleri nasıl değerlendirilmelidir (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın ailesinin ikamet ettiği Bingöl ilinde bulunan ceza infaz kurumuna nakil talebi, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 54. maddesi uyarınca reddedilmiştir. İdare, nakil taleplerinin reddine gerekçe olarak, ceza infaz kurumlarının doluluk oranlarını ve güvenlik kriterlerini öne sürmüştür. Başvurana ait ceza infaz kurumunun doluluk oranı %107, talep edilen Bingöl M Tipi […]

→

Mahkeme kararının icra takibine rağmen ödenmemesi adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın Van 1. İdare Mahkemesi tarafından verilen tazminat kararının uygulanmaması nedeniyle yaptığı başvuru incelenmiştir. İdarenin, mahkeme kararlarını geciktirmeden yerine getirme yükümlülüğü olduğu vurgulanmış, Anayasa’nın 138. maddesi gereği idarelerin yargı kararlarını uygulamaktan kaçınamayacağı belirtilmiştir. İdare, mahkeme kararlarının uygulanmaması durumunda sorumlu tutulmakta ve bu durumun “mahkemeye erişim hakkı” kapsamında değerlendirileceği ifade edilmiştir. Somut […]

→

Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 19. maddesi kapsamında dosya numarası talebi istisna sayılır mı (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, başvuranın Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında talep ettiği bilgi ve belgelerin verilmemesi üzerine yapılan başvurunun değerlendirilmesine ilişkindir. Başvuran, daha önceki şikayet başvurularına ek belge sunabilmek amacıyla, hangi başvurusunun hangi dosya numarası ile kaydedildiği bilgisini talep etmiştir. İdare, bu talebi, 4982 sayılı Kanun’un 19. maddesi uyarınca reddetmiştir. Ancak, başvuranın talebinin, idari soruşturmalara […]

→

Türk Telekom’un internet hizmeti kalitesizliği nedeniyle BTK’nın yaptırım uygulamaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, Türk Telekom A.Ş.’den alınan internet hizmetinin kalitesizliği ve yetersizliği üzerine yapılan bir başvurunun değerlendirilmesine ilişkindir. Başvuran, internet hizmetinin sürekli kesintiye uğraması ve düşük hızda olması nedeniyle mağduriyet yaşadığını belirtmiş, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na (BTK) defalarca başvurduğunu, ancak gerekli yaptırımların uygulanmadığını ifade etmiştir. Kararda, BTK’nın mevcut altyapı ve hizmet kalitesi ölçümleri […]

→

Kapalı ceza infaz kurumunda hükümlünün çevrim içi eğitim talepleri ve nakil başvurusu hangi şartlarda kabul edilebilir (KDK)

ÖZET: Başvuran, Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak barındırılmakta ve Hacettepe Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Elektronörofizyoloji Programı öğrencisidir. Eğitim nedeniyle Ankara’ya nakil talebi, çevrim içi ders ve sınavlara katılım isteği ile iaşe bedelinin tahakkuk ettirilmemesi talepleri, ilgili idare tarafından reddedilmiştir. Başvuran, bu ret kararını infaz hâkimliğine şikayet etmiş ve mahkeme, yüz […]

→

Koruyucu giyim yardımının görev değişikliği sonrası verilmemesi ve açık arazi şartlarında çalışma kriteriyle değerlendirilmesi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2019 yılında aldığı koruyucu giyim yardımını 2020 yılında görev değişikliği nedeniyle alamadığını, bu yardımın Bakanlık tarafından başka bir birime tayin edilen veya geçici olarak görevlendirilen personele verilmesi gerektiğini iddia ederek 2020 yılı koruyucu giyim yardımından faydalanmayı talep etmiştir. İdare ise başvuranın, Eskişehir Milli Emlak Müdürlüğü’nde büroda görev yapması nedeniyle açık arazi şartlarında görev […]

→

Mülakat puanlamasında dikkate alınacak kriterlerin belirlenmesi şeffaflık ve adalet ilkeleri açısından nasıl değerlendirilmelidir (KDK)

ÖZET: Atılım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Tezli Yüksek Lisans programına yapılan başvuruda, başvuranın itirazları ve idarenin açıklamaları doğrultusunda yapılan incelemede, başvuranın 100 TL’lik sınav ücretinin iadesi talebi kısmen kabul edilmiştir. İdare, başvuranın sınav sürecine ilişkin şeffaflık ve adalet taleplerini reddetmiş, ancak mülakat puanlamasında dikkate alınacak kriterlerin belirlenmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Yükseköğretim Kanunu ve […]

→

Özel yetenek sınavıyla öğrenci alan öğretmenlik programlarında başarı sırası şartı hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2020 YKS sınavına giren bir milli sporcu olarak, Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği bölümünü tercih edebilmek için gerekli olan 800.000 başarı sırası şartının kendisini mağdur ettiğini iddia ederek, bu durumun düzeltilmesini talep etmiştir. Ancak, ÖSYM ve Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen 2020-YKS Kılavuzunda, özel yetenek sınavıyla öğrenci alan öğretmenlik programlarına başvuru yapabilmek için bu […]

→

İş Sağlığı ve Güvenliği lisans mezunlarının sağlık hizmetleri sınıfına atanabilirliği ve özel hizmet tazminatı talebi değerlendirmesi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Çanakkale Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş teknikeri olarak görev yaparken, Atatürk Üniversitesi İş Sağlığı ve Güvenliği lisans programından mezun olduğunu ve bu nedenle 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca lisans mezunları için öngörülen zam ve tazminatlardan yararlanmayı talep etmiştir. Ancak, 657 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde, özel hizmet tazminatının ödenmesinde, personelin […]

→

Sağlık Bakanlığı personelinin geçici görevde ek ödeme talebi ve 657 sayılı Kanun’un 178. maddesi uyarınca fazla çalışma ücreti değerlendirmesi (KDK)

ÖZET: Bu karar, Sağlık Bakanlığı personeli olan başvuranın, 19 Eylül 2019 – 30 Ekim 2019 tarihleri arasında “Barış Pınarı” harekâtı kapsamında geçici görevde bulunduğu süre zarfında ek ödeme talebinin incelenmesine ilişkindir. İdare, başvuranın talebini reddetmiş ve bunun gerekçesi olarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 178. maddesi uyarınca fazla çalışma ücretinin ödenemeyeceğini belirtmiştir. Ayrıca, başvuranın günlük […]

→