Sözlü sınav puanının düzeltilmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı Sözlü Sınavı’nda aldığı 45 puanın düzeltilerek 70 puan üstüne çıkarılmasını talep etmiştir. Başvuru, 16 Nisan 2024 tarihinde yapılmış olup, başvuranın daha önceki sözlü sınavda 58 puan alması ve yazılı sınavda 79 puan almasına rağmen, mülakat sonucunun beklenmedik şekilde düşük olması nedeniyle dava açtığı belirtilmiştir. İlgili mahkeme, […]

→

Eşinin sağlık durumu nedeniyle uygun bir hizmet bölgesine yer değişikliği talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Erzurum’da Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürü olarak görev yaparken, eşinin sağlık durumu nedeniyle yer değişikliği talep etmiştir. Eşinin kalp rahatsızlığı nedeniyle tedavi gereksinimi olduğunu belirten başvuran, eşinin tedavi olabileceği bir kardiyoloji uzmanı bulunan hastaneye yakın bir hizmet bölgesine atanmayı istemiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, eşinin sağlık sorunlarının atama öncesinde mevcut olduğunu ve tedavisinin her […]

→

Disiplin soruşturmasında bilgi edinme hakkının kullanımı ve savunma hakkının kısıtlanması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Gümüşhane Müdürlüğü’nde temizlik personeli olarak çalışmakta ve hakkında açılan disiplin soruşturması nedeniyle Kurumla yaptığı yazışmaların kendisine verilmediğini iddia etmektedir. Bu durumun, savunma ve bilgi edinme haklarını ihlal ettiğini belirterek, ilgili belgelerin kendisine sunulmasını talep etmektedir. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, başvuranın talebine ilişkin yaptığı açıklamada, disiplin soruşturmasının yürütülmesi sırasında, başvuranın savunma hakkının kısıtlanmadığını […]

→

Sözlü sınavda nesnellik ve şeffaflık ilkelerine uygun değerlendirme yapılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 13 yıldır Adalet Bakanlığı’nda zabıt kâtibi olarak çalışmakta ve çeşitli lisans ile yüksek lisans diplomalarına sahiptir. 19 Ağustos 2023 tarihinde gerçekleştirilen Yazı İşleri Müdürlüğü Görevde Yükselme sınavında, yazılı bölümde ikinci olmasına rağmen sözlü sınavda başarısız sayılmıştır. Bu nedenle, sözlü sınavın yenilenmesini talep etmektedir. Adalet Bakanlığı, sözlü sınavda adaylara yöneltilen soruların önceden belirlendiğini ve […]

→

Meslek odası üyeliğinden ayrılma koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle üyelik iptali talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 22 Nisan 2024 tarihinde Makine Mühendisleri Odası’na üyelikten ayrılma talebinde bulunmuş, ancak bu talebinin reddedildiğini belirtmiştir. Başvurusunda, 8 Mart 2024 tarihinde üyelik iptali için gerekli belgeleri sunduğunu, buna rağmen üyeliğinin sona erdirilmediğini ve meslek odasına kayıt olmadan mühendislik yapamayacağına dair bilgi verildiğini ifade etmiştir. Başvuran, çevresinde kayıtlı olmayan mühendislerin mesleğini icra ettiğini belirterek, […]

→

Eşinin sağlık durumu nedeniyle Konya Necmettin Erbakan Üniversitesine geçici görevlendirme talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde Radyoloji Teknikeri olarak görev yapan bir çalışanın, eşinin sağlık sorunları nedeniyle Konya Necmettin Erbakan Üniversitesine geçici görevlendirilme talebini içermektedir. Başvuran, eşinin hamilelik sürecinde yaşadığı komplikasyonlar ve tedavi gereksinimleri nedeniyle bu talepte bulunmuştur. Ancak, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü, başvuranın henüz bir yıllık hizmet süresi dolmadan geçici görevlendirme talebinin uygun görülmediğini […]

→

Eşinin sağlık durumu nedeniyle Konya Necmettin Erbakan Üniversitesine geçici görevlendirme talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’nde Radyoloji Teknikeri olarak çalışmakta olup, eşinin sağlık sorunları nedeniyle Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi’ne geçici görevlendirilmesini talep etmiştir. Başvuruda, eşinin hamilelik sürecinde yaşadığı komplikasyonlar ve tedavi gereksinimleri vurgulanmıştır. Ancak, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü, başvuranın henüz bir yıllık hizmet süresi olduğunu ve üniversitenin personel ihtiyacının geçici görevlendirmeyi mümkün kılmadığını belirtmiştir. İdare, […]

→

5275 sayılı Kanun’un 9. maddesi kapsamında ceza infaz kurumuna nakil talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 5275 sayılı Kanunun 9. maddesinin üçüncü fıkrasının kaldırılmasını ve suçuna uygun bir ceza infaz kurumuna naklini talep etmiştir. Başvurusunda, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası uygulanan bu hükmün kendisini olumsuz etkilediğini, 27.03.2023 tarihinde beraat ettiğini ancak genel müdürlük tarafından talebinin reddedildiğini belirtmiştir. Bu durumun, kendisinin uygun bir ceza infaz kurumuna geçiş hakkını kısıtladığını […]

→

Ceza infaz kurumunda gelişim puanlama sisteminin hukuka uygunluğu ve şeffaflığının sağlanması talebi (KDK)

ÖZET: Başvurunun konusu, Sincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bulunan bir hükümlünün, dönem değerlendirme kararına ve gelişim puanlama sistemine ilişkin şikayetleridir. Başvuran, idare ve gözlem kurulunun 27/03/2024 tarihli kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, puanlamanın adil bir şekilde yapılmadığını, hükümlülerin bilgilendirilmesi gerektiğini ve puanların somut verilere dayandırılmasını talep etmiştir. Ayrıca, kurumun fiziki ve beşeri […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma İspatı mı Gerekir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 16.09.1991 olarak tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerektiğini vurgulamıştır. Sigortalılık başlangıcının tespitinde, çalışmanın gerçek ve sigortalı olduğunun ispatı önemlidir. Bu bağlamda, davacının işyerinde eylemli çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik inceleme ve değerlendirmeye […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihi belirlenirken 18 yaşından önceki çalışmanın prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 1986 yılında bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki bilgileri ve tanık ifadelerini dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 18 yaşından önceki çalışmasının sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceğini, dolayısıyla sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurduğu tarihten itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Nüfus Kayıtları ve İşe Giriş Bildirgesi Arasındaki Uyuşmazlıkta Araştırma Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkin olup, bu tür davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava, davacının 15.07.1984 tarihinde işe başladığını iddia etmesi üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 03.03.1986 olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki doğum tarihi ve nüfus cilt […]

→
onecikan-yargitay

Çıraklık durumunun netleştirilmemesi ve çalışma ilişkisi üzerindeki hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.1986 tarihinde uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak 1 gün süreyle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının 16 yaşında olduğu dönemdeki çalışma ilişkisini ve çıraklık durumunu yeterince incelemeden karar verildiğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tespitinde işe giriş bildirgesi yeterli mi, eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1987 olarak tespit edilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da kanıtlanması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem iş yerinin varlığı hem de çalışmanın gerçek ve sigortalı niteliğinde olduğunun ispatı zorunludur. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin Eylemli Çalışma ve Delil Toplama Zorunluluğu: 10.01.1992 Tarihinde Bir Gün Çalışmanın Yeterli Olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.01.1992 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının ve bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da gerekli olduğunu belirtmiştir. Davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerinin varlığını ve sigortalı çalışma niteliğini […]

→