ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı tarafından sunulan analiz ve açıklamaların yeterli olduğunu, sağlanan maliyet avantajının kamu yararına hizmet ettiğini tespit etmiştir. Davacının sunduğu ocak taşı ve nakliye için proforma fatura ve fiyat teklifinin, Kamu İhale Tebliği’ne uygun olarak düzenlendiği belirtilmiştir. Ayrıca, bu belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanmış olması nedeniyle, maliyet muhasebesi kayıtlarına ilişkin ek belgelerin […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale ilanı ve şartnamesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline dair kararın hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. 4734 sayılı Yasanın 56. maddesinde belirtilen sınırlamaların aşılması durumunda, Kurulun resen değerlendirme yapmasının mümkün olmadığına vurgu yapılmıştır. Bu bağlamda, ihale sürecinde başvuru sahibinin iddialarının, yalnızca şikayet ve itirazen şikayet başvurularına ilişkin […]
Toplantı No : 2011/001 Gündem No : 16 Karar Tarihi : 03.01.2011 Karar No : 2011/UY.II-16 BAŞVURU SAHİBİ:Dicle İletişim İnşaat Elkt. Nak. Petrol Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., 13 Mart Mah., Mehtap Cad., Kardelen Apt., K:2, No:4 Yenişehir / MARDİN İHALEYİ YAPAN İDARE:Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Diyarbakır Yolu Üzeri Yenişehir Yerleşkesi MARDİN […]
Toplantı No : 2011/071 Gündem No : 49 Karar Tarihi : 03.11.2011 Karar No : 2011/UY.III-3705 BAŞVURU SAHİBİ:Mapa İnşaat Ve Tic. A.Ş. Yse Yapı San.ve Tic. A.Ş.. Nas İnşaat San. Tic. A.Ş., Uğur Mumcu Cad. No : 88 Gaziosmanpaşa ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Bursa İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında analiz sunulmaması nedeniyle bazı firmaların ihale dışı bırakılmasını hukuka aykırı bulmuştur. Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla bu belgelerin ihale katılım şartı olarak talep edilemeyeceği tespit edilmiştir. Bu durum, […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada, özel ve genel kanun hükümleri arasındaki öncelik ilkesini değerlendirmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca, vekil aracılığıyla yapılan başvurularda vekaletnamede baro pulunun bulunmaması durumunun, başvurunun reddine neden olacağı belirtilmiştir. Ancak, bu durumun davacı şirketin hak kaybına yol […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, daha önce alınmış olan 21.03.2011 tarihli kararın geçerliliğini göz önünde bulundurmuştur. Bu karar, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin anahtar teslim/teklif birim fiyatlı bir iş olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmekteydi. Ancak, başvuru sahibi bu kararın maddi hata içerdiğini iddia etmiştir. Kurul, mevcut mevzuat çerçevesinde, daha önce […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda bulunma ehliyetini değerlendirirken, ihale dokümanını satın alma iradesinin önemine vurgu yapmıştır. İlgili mevzuata göre, “istekli olabilecek” statüsüne girebilmek için ihale dokümanının satın alınmış olması gerekmektedir. Ancak, davacı şirketin ihale dokümanını almak için talepte bulunduğu, fakat bu talebin idare tarafından reddedildiği tespit edilmiştir. Bu durum, davacı şirketin […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulmamıştır. Davacı şirket, avukatı aracılığıyla yaptığı başvuruda vekaletnamede baro pulunun eksik olduğunu belirtmiştir. Ancak, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27/3 maddesi gereğince, eksikliğin giderilmesi için davacıya 10 günlük süre verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu süre verilmeden, alt norm olan yönetmelik […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, ihale şartnamesinin benzer iş tanımlarını incelemiştir. İhaleye konu olan işin şartnamesinde, G-I, A-VIII ve A-IX grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, ancak A/XII grubunun bu kapsamda yer almadığı tespit edilmiştir. Metse Yapı Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyimi belgesinin, A/XII grubuna ait bir işten kaynaklandığı anlaşılmıştır. […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde teklif mektubunun şekil şartlarını değerlendirmiştir. İlgili yönetmelik gereği, teklif mektubunun yazılı olması, ihale dokümanının kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif bedelinin açıkça yazılması ve üzerinde kazıntı, silinti veya düzeltme bulunmaması gibi zorunlu unsurları taşıması gerektiği vurgulanmıştır. Özellikle, gerçek kişi ortakların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının teklif mektubunda yer alması gerektiği, bu […]
Toplantı No : 2011/070 Gündem No : 79 Karar Tarihi : 31.10.2011 Karar No : 2011/UH.III-3649 BAŞVURU SAHİBİ:Gaziantep 27 Turizm Taş. Oto Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İNCİLİPINAR MAHALLESİ 11 NOLU SOKAK AYINTAP İŞ MERKEZİ KAT.3 NO:301 GAZİANTEP İHALEYİ YAPAN İDARE:Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü(Eüaş) Malzeme Yönetimi Ve Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü, Inönü Bulvarı […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, yürütmenin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararının ortadan kalktığını tespit etmiştir. Ankara 9. İdare Mahkemesi, Makro Yapı ve Tic. Ltd. Şti.’nin açtığı davadan feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Bu durum, yürütmenin durdurulmasına ilişkin mahkeme kararının yasal dayanağının kalmadığı anlamına gelmektedir. […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, kısmi teklife açık bir ihale sürecinde geçici teminatların iade edilmesi konusunu ele almıştır. İlgili karar, davacı şirketin iki kısım için ayrı ayrı teklif verip, toplam teklif bedelini karşılayacak şekilde düzenlenmiş geçici teminat mektubu sunduğunu belirtmektedir. Bu durumda, ihalenin 1. kısmında sözleşme imzalamayan isteklinin geçici teminatının irat kaydedilmesi yerine, bu teminatın davacı […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, mahkeme kararlarına uyulmasının zorunluluğunu vurgulamıştır. Anayasa’nın 138/4. maddesi gereğince, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarını değiştiremeyeceği ve bu kararların uygulanmasını geciktiremeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27/2. maddesi, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararların doğması ve işlemin hukuka aykırı olması durumunda […]
